Je ne le paie évidemment pas, mais je trouve que l'ISF est honteux, on est le seul pays à le faire payer , dans le reste de l'Europe il est devenu symbolique.
Pourquoi?
Parce que les gens riches , pour ne pas le payer, s'en vont et appauvrissent la France. Et puis, il est normal si on a bossé de s'être constitué un capital, qui peut être conséquent, je ne passe pas mon temps à regarder ce que gagne le voisin, mais je cherche à gagner plus en travaillant davantage; c'est MA liberté!
Donc, devrait-on le baisser?
qu'en pensez-vous?
2007-01-17 00:07:53 · 15 réponses · demandé par Arachné sur la toile 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
giblin, tu ne réponds pas, tu me parles de SCI!!!
2007-01-17 00:12:19 · update #1
Le problème est qu'en France, il est honteux d'être riche, alors qu'il devrait être honteux qu'il ait tant de pauvres.
Au lieu de vouloir couper toutes les têtes qui dépassent, il faudrait promouvoir la réussite et reprendre le mot du ministre Guizot "enrichissez vous!".
2007-01-17 00:14:16 · answer #1 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Dire que l'ISF est honteux, c'est plutôt là, la honte. Le principe, c'est la solidarité nationale. ça ne me paraît pas scandaleux de payer des impôts en fonction de tes moyens. Et si tu as beaucoup de moyens, tu paies beaucoup d'impôts. C'est logique.
Maintenant, supposons que tu supprimes l'ISF. Est-ce pour autant que la France deviendra fiscalement intéressante ? Disons aussi intéressante que Panama, les Iles Caïmans, Monaco, le Luxembourg etc. ? Non, tu auras toujours un paradis fiscal où planquer ton pognon. C'est donc un faux débat.
En revanche, perso, je serais pour une réforme de l'ISF et son mode de calcul, notamment en ce qui concerne l'immobilier de la résidence principale. Effectivement, ça me paraît anormal d'être assujettis à l'ISF lorsque tu habites une maison qui prends une valeur "virtuelle" élevé suite à une spéculation immobilière dans ton secteur. Tant que tu y habites et que tu ne la vends pas, tu n'es pas vraiment plus riche qu'avant! tu es juste "virtuellement" plus riche dans le cas "ou" tu vends ton bien!
Je serais plutôt donc d'avis de taxer plus plutôt le capital "mobile" (les flux financiers, les placements, les plus-values etc.) que le capital "virtuel". (Pour les résidences secondaires ou louées à des tiers, là ça me semble normal aussi de payer l'ISF si nécessaire)
Sinon, moi, ma liberté c'est d'être rentier en héritant de ma famille, mais ils ne semblent pas encore décidé à trépasser. C'est dommage! c'est pourtant MA liberté!
2007-01-17 08:21:52 · answer #2 · answered by coolmao 4 · 4⤊ 2⤋
C'est pas tellement l'isf qu'il faut supprimer ou renforcer, c'est remettre à plat entièrement la fiscalité et faire en sorte que ce ne soit pas seulement ceux qui bossent et qui se leve tot le matin qui paie les impots.
2007-01-17 08:15:34 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Un peu de mathématiques:
8%*150 > 10%*100 (a titre d'exemple pour faire simple)
ou autrement dit un pourcentage plus faible d'un nombre plus grand peut résulter en un nombre plus grand (ref. taxe/financement publique)
c'est ce que la gauche française n'a pas encore compris ou refuse d'accepter et une partie de ce qui lui manque pour réaliser sa mutation du socialisme vers le social-démocratisme comme l'ont fait avec succès la plus part des autres pays d'Europe de l'ouest. L'autre chose qui lui faut accepter c'est de rompre totalement avec la gauche radicale PCF, LCR, LO, ect...
Une dernière chose, faire vite, Bayrou est en train de s'engouffrer dans le créneau.
2007-01-17 08:34:14 · answer #4 · answered by aimervouslesunslesautres 4 · 1⤊ 0⤋
La bonne solution c'est de faire payer à tous un pourcentage donné (le même pour tous), en fonction de leur revenus et de leurs possessions autres que leur lieu d'habitation (pour ne pas que le pauvre petit vieux qui a toujours vécu dans sa maison de l'île de Ré doive partir à cause des prix exorbitants dûs au tourisme)
2007-01-17 08:15:58 · answer #5 · answered by -O- 7 · 3⤊ 2⤋
I.S.F savez vous ce que cela coute a ceux qui le paye... q q centaines d'€ sans plus. C'est pas des milliers d'€ pour ceux qui le paye dans les premieres tranches... Allez cela leur fait un ou deux pleins d'essence en moins dans leur grosse berline. C'est beaucoup moins qu'un train de pneus de cette grosse berline. Alors avant de poser des questions soyez informe.. De plus, sego, Hollande, ent travaillé tard, toujours dans la politique et déja ils en sont a l' I.S.F . C'est rentable de raconter des conneries.
De plus le fait d'avoir une S.C.I permet de ne pas payer l'impot sur la fortune. Ils ne declarent dans leurs revenu que le % des parts qu'ils détienent. Donc beaucoup moins que la veleur relle en propriete directe du couple. La SCI la sapiniére est détenue par Hollande, ses parents, S.royale et leurs enfants (peut etre meme par freres et soeurs). De plus avec une SCI ce n'est pas la valeur réelle de l'immeuble qui est prise en compte mais la capital social de la sci. (prix d'acquisition et montant du (des) prets fait pour l'acquisition). Si ces immeubles ont etes achetés avec la complicité d'un juge liquidateur dans des faillites (c'est souvent le cas) les prix d'acquisitions sont tres bas, et les services fiscaux ne tiennent pas compte de la valeut relle de l'immeuble. C'est aussi ce qui pose probléme en cas de revente d'un immeuble quand il fait partie d'une SCI.. ou alors il faut revendre la SCI. Pas l'immeuble Hors SCI. Sinon les impots reclament les differences et les arriéres.... Hé oui, là ce jour des fausses info concernant les SCI sur les ondes de RTL Dommage
2007-01-17 08:29:41 · answer #6 · answered by sadotherapeute 5 · 0⤊ 0⤋
salut, je connais quelqu'un qui a travaillé toute sa vie et a gagné enormement d'argent, alors qu'il n'avait pas un diplome en poche,il a vendu sa boîte et il payait l'ISF et maintenant il est partit. Des milliers de riche quitte la france tous les jours, il n'y a aucune honte d'etre riche! C'est honteux!! il ne faudra pas s'etonner si ts les riches partent et que la france devienne pauvre...! il ne faudrapas non plus pleurer quand les grds patrons ne seront plus en france pr embaucher !
2007-01-17 08:24:16 · answer #7 · answered by pep's 1 · 1⤊ 1⤋
Si le seul fait générateur de la "honte" que te procure L'ISF est le fait que la France soit le seul à le pratiquer j'avoue ne pas comprendre ton argumentation...
La collaboration accrue des plus riches aux dépenses sociales n'est pas une honte en soi elle va meme de soi pour toute société ou l'on souhaite que les écarts sociaux soient réduit pour plus d'unité nationale.
Ensuite cet impot est mal fait et certains le payent sans raison c'est une autre chose (ex "j'ai hérité d'une vielle maison et je suis au RMI...")
Quoiqu'il en soi pour moi c'est le comportement des riches qui quittent leur pays pour payer moins d'impots qui me dégoutte...
Johny était bien conntent à ses débuts de profiter du régime de l'interrmittance du spectacle non? Si ca s'trouve sans les aides de l'état francais il n'aurait jamais acheté sa premier guitare alors maintenant qu'il se fait des couilles en or et qu'il a de quoi combler tous ces besoins et ceux de ses enfants pourquoi de pas partager le "surplus" avec tous les autres qui veulent démarrer et réussir comme lui?
Petit message à Sarkolène: tu compte faire payer les impots à qui? aux chomeurs? vas falloir que tu m'explique...
2007-01-17 08:19:54 · answer #8 · answered by Bouh 2 · 2⤊ 2⤋
Il conduit surtout à des aberrations comme le prix du terrain et de l'immobilier sur l'Ile de Ré. Des natifs se voient devoir payer l'ISF sous prétexte qu'ils possèdent une maison qui ne valait pas grand chose à l'origine mais qui de par la fréquentation accrue des bobos-gauchos vaut une petite fortune maintenant. Ces personnes, souvent âgées, vivent modestement et ne peuvent donc pas payer cet impôt. Ridicule.
2007-01-17 08:15:07 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
L'ISF est encore un de ces tours de passe-passe pour tenter de renflouer les caisses de l'état (mais peut-on renflouer le tonneau des Danaïdes...!) et calmer le "petit peuple " (dont je fais partie, soit dit en passant). Accablé, écrasé de charges et impôts, la classe sociale moyenne ne peut plus donner, n'ayant plus rien à donner. Donc les dirigeants essaient de noyer le poisson en faisant semblant de "prendre où il y a", mais connaissent parfaitement les résultats. La fuite des capitaux à l'étranger n'est pas nouvelle, et nos grands "sachants" ne peuvent nier savoir ce qui allait se produire.
Poudre aux yeux, endormissement... car ils sont les premieres "victimes" de cette loi profondément injuste ! Mais non, puisqu'ils ont certainement su préserver leurs arrières...
2007-01-17 08:25:29 · answer #10 · answered by Anthéa 7 · 1⤊ 2⤋