à mon avis NON !!
2007-01-17 00:01:53 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
oui, moi.
2007-01-17 00:04:20 · answer #1 · answered by lerockmitaine 2 · 0⤊ 1⤋
pourtant il y a eu Mitterand ,il ya Fabius DSK Dray ,grand collectionneur de montres précieuses et ...j'en passe.
2007-01-17 08:08:49 · answer #2 · answered by GERARD R 6 · 2⤊ 0⤋
AH OUI avec les revenus des politiques (absents ou pas des débats: S Royal ne met jamais les pieds à l'assemblée) alors leurs soit disant convictions politiques deviennent de purs dogmes rigides d'intellectuels cyniques mais qui ne collent ni avec leur réalité ni avec leur choix de vie....
2007-01-17 08:15:58 · answer #3 · answered by ALEX 1 · 1⤊ 0⤋
Bien sur c'est possible.Demandez a DSK et Anne Sinclair (souvenez vous de son indemnité de départ de TF1) .Combien vaut leur villa de Marakech ? Sans doute bien plus que "le pauvre " 120m2 de Boulogne.Et FABIUS grande famille d'antiquaires de normandie ?
2007-01-17 11:32:35 · answer #4 · answered by albert o 1 · 0⤊ 0⤋
pour faire court :
mieux vaut etre riche, bien portant et de gauche
que pauvre, malade et de droite !!!
debat sans fin mais dans le doute je prefere ne pas etre politise et en bonne sante !
2007-01-17 09:31:10 · answer #5 · answered by expat 1 · 0⤊ 0⤋
donc tu insinues que les personnes fortunées sont incapables de rendre compte et de traiter les problèmes des plus pauvres (ou plus généralement des classes moyennes!) car les riches sont, d'après toi, forcément égoïstes et portés sur l'enrichissement personnel et l'absence de volonté de partage et non sur le "social"!!!
Aussi un candidat parfait pour représenter les moins riches devrait avoir des revenus modestes. Notons que d'après un article de libération 90% des français touchent un salaire inférieur à 2200 euros. Aussi d'après ton raisonnement, ces 90% de français n'ont aucune raison de voter pour un candidat soumis à l'ISF!!
Si je continue dans ta logique, aucun gros candidat à l'élection ne peut défendre les plus pauvres car la plupart sont soumis à l'ISF (Sarkozy, Le pen, Bayrou sans doute). Donc on fait quoi du coup? La révolution? Et surtout ne me dis pas que Sarkozy est plus crédible que Ségolène royale pour faire dans le social car lui aussi est soumis à l'ISF!
Tu vois, ton raisonnement ne tient pas debout! On peut être riche et oeuvrer pour une politique sociale, je ne vois pas où est la contradiction! Et puis à ma connaissance, Ségolène royale n'a jamais voulu une baisse de l'ISF auquel elle est soumise (contrairement à Sarkozy!) donc vraiment je ne comprends pas la contradiction.Précise ta pensée! Socialisme ne signifie pas marxisme ou communisme tu sais! Il y a une différence!
Ceci dit le fait que la plupart des dirigeants politiques (tous les partis confondus) soient soumis à l'ISF marque un problème de représentativité de la population française!
2007-01-17 08:39:49 · answer #6 · answered by psyk 3 · 0⤊ 0⤋
Donc selon toi, seuls les pauvres peuvent être de gauche
(et finalement par réflexivité) seuls les riches peuvent être de droite.
Oui, mais alors, si on suit ton raisonnement:
1) Il y a plus de pauvres que de riches (bah oui, les riches sont riches parce qu'il y a beaucoup de pauvres. C'est une notion relative.)
2) On est en démocratie.
3) En démocratie, c'est la loi du plus grand nombre qui l'emporte.
Conclusion: les pauvres sont plus nombreux, donc la gauche est majoritaire dans ce pays, donc elle est toujours élue, et ce, depuis toujours (puisqu'il y a toujours eu plus de pauvres que de riches...)
Or ce n'est pas le cas.
Pouf pouf. Tu auras constaté la limite de ton raisonnement qui atteint les profondeurs abyssales du néant intellectuel. Bravo à toi!
2007-01-17 08:31:38 · answer #7 · answered by coolmao 4 · 0⤊ 0⤋
ils sont tous "millionnaires" en €uros...a gauche(lang,mauroy,royal/hollande,fabius,dsk,etc...)et ils veulent lutter contre les injustices???vous ne pensez pas qu'ils se foutent un peu de tout le monde!!!
2007-01-17 08:22:14 · answer #8 · answered by Patrick de saintchef 7 · 1⤊ 1⤋
Je suis, si je puis dire quelqu'un de Droite, mais s'il m'arrivait de gagner une grosse somme d'argent, la moitié serait distribuée, par mes soins, à des populations Maliennes ou Burkinabées, car trop de Socialistes à la tête d'associations caritatives.
2007-01-17 08:20:36 · answer #9 · answered by Encyclopédie 5 · 0⤊ 0⤋
que de bêtise!!! pourquoi donc faudrait-il être pauvre pour être de gauche? pourquoi donc faudrait-il être riche pour être de droite? que signifient donc ces prétendues valeurs de gauche, de droite? il serait judicieux de dépasser tous ces clivages stériles et infondés. il y a des hommes et des femmes respectables et compétents à gauche, il y en a à droite... il y en a de malhonnêtes dans les 2 camps... allons, cessons donc de polémiquer inutilement
2007-01-17 08:15:48 · answer #10 · answered by gilles c 1 · 1⤊ 1⤋
pauvre garçon.
2007-01-17 08:06:42 · answer #11 · answered by Guy G 5 · 1⤊ 1⤋