Le rapport Besson pour attaquer Sarkozy, rédigé par des hauts fonctionaires qui trahissent leur devoir de confidentialité et de réserve est applaudi le PS qui crie au scandale quand certaines personnes osent parler de la duplicité de Royal sur sa fortune, elle qui voulait se faire passer pour Cosette.
Réponse du berger à la bergère sur les méthodes non ?
2007-01-16 23:52:11 · 7 réponses · demandé par Al91 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Pour Cosette voici le lien http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/segoleneroyal/dossier.asp?ida=453683
Faire de la politique en violant ses devoirs, c'est de la politique ou une absence de civisme ?
2007-01-17 00:06:45 · update #1
J'aime bien les hauts fonctionnaires qui se mouillent. Pour moi le terme correct est délinquants,
2007-01-17 05:30:47 · update #2
le patrimoine du couple est finalement faible, étant donné que cela fait quasiment 20 ans que les 2 sont Députés......
On ne peux pas se plaindre d'attaque dites basses quand on joue uniquement de tailleurs blancs et de beaux sourires pour monter dans les sondages.
C'est çà l'ordre Juste
2007-01-17 00:04:01 · answer #1 · answered by chris g 3 · 1⤊ 0⤋
Ségo n'a jamais voulu se faire passer pour cosette, mais c'est ton imagination qui voulait à tout pris associé le socialisme à la pauvreté peut etre ?
En tout cas c'est par la qui faudrait creuser avant de faire une quelconque analyse de la situation politique, car tu n'est pas capable de le faire en l'état ;-)
2007-01-16 23:58:50 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
L'affaire de la SCI a été monté de toutes pièces par des sarkozystes qui ont été assez cons pour harceler les médias avec de fausses informations... Le jugement est en cours, parce que ça n'a pas fait marrer du tout au PS...
Aaah, le jet de boue, ça c'est un sport de droite.
2007-01-17 02:51:05 · answer #3 · answered by NK 6 · 1⤊ 1⤋
Le rapport Besson dénonce entre autre une faute inexcusable d'un ministre de l'intérieur, candidat à la présidence, qui est allé aux Etats-Unis critiquer le gouvernement auquel il appartient et affaiblir par là même la France... en ce qui concerne les impôts de Royal, c'est de l'info "de caniveau"...
2007-01-17 00:16:27 · answer #4 · answered by L B 1 · 1⤊ 1⤋
Je pense avoir répondu à ta question dans celle posée par "superlist",
titrée : "Question pour combler mon ignorance?"
Vois, mais je n'ai aucune prétention à te faire changer d'avis.
En ce qui concerne les rapports administratifs, dont tu parles, une loi de Giscard D'estaing (à souvenance 1969...?) , les rend accessibles au public. Il s'agit d'actes administratifs. Par cette loi, il souhaitait apporter plus de transparence aux actes de l'Etat, il se démarquait de De Gaulle. Si comme tu l'avances (?) des hauts fonctionnaires se sont permis de "trahir" leur devoir de réserve, c'est peut être que ceux chargés d'informer ne l'ont pas fait...?.
Il faut ne pas convenir des non dit, qui peuvent alors s'apparenter à des magouilles.
Et des hauts fonctionnaires qui se "mouillent" ca ne court certainement pas les rues. Grand danger pour sa carrière, s'il n'est pas correct, s'il reste sourd aux instructions qu'il recoit.
Effectivement, rarement ils trahissent leur "devoir de réserve".
2007-01-17 00:40:44 · answer #5 · answered by lerocherblanc 3 · 0⤊ 1⤋
Rien à voir. Le PS fait de la politique et l'UMP fait du clientélisme.
2007-01-17 00:02:13 · answer #6 · answered by Guy G 5 · 1⤊ 3⤋
"certaines personnes osent parler de la duplicité de Royal sur sa fortune"
Quel duplicité ? une fausse rumeur à été colportée par un député UMP cela n'a rien à voir. C'est de la diffamation(procédé indigne d'un homme politique, même les "racailles" ne s'abaissent pas aussi bas) pure et simple !
2007-01-17 00:00:59 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋