Pourquoi voterez vous Sarkozy ?

Question

Bonjour...

J'avoue, je ne suis pas de droite, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais qui parmi vous peut me dire, de façon claire et argumentée, pourquoi il compte voter pour Sarkozy ? Prière de détailler vos réponses, et si possible de penser à aborder le théme du libéralisme économique.

@ Nabla : tout faux, je ne voterai pas non plus Ségolène...

Sinon, je trouve les premières réponses creuses... Personne pour ARGUMENTER ?

@ christoph : Oui, oui mais la réthotique politique ... Moi je veux des arguments de vrais gens !

@ Giemont : Euh ..... Plus de commissariats de quartier, les violences faites aux personnes en augmentation, de même que les violences "gratuites".... Bon bilan ?

Petite précision avant de réponse aux (nombreux) arguments pro-Sarkozy. Je ne suis aucunement dubitative, et je sais déjà je pense pour qui je voterai. Mais je cherche à mieux comprendre pourquoi on peut voter Sarkozy, pour mieux démontrer combien cela est, à mes yeux, inefficace pour le pays, voire dangereux.

Bonjour !

Merci pour les réponses. Je n'e peux malheureusement pas répondre à tout le monde point par pojnt, mais j'ai regroupé et classé vos arguments, et voici mes objections.

D'abord, je suis d'accord avec vous sur les points suivant : égalité des chances pour les enfants, égalité devant un travail, un logement. Même si je n'ai rien lu de concret dans les discours de N.S.

Concernant l'homme, certes il parle franchement, et tient ses promsesses. Cela dit, quat il fait son bilant à l'Intérieur, comme je l'ai déjà dit, il oublie de parler des choses qui fachent ...

Concernant le programme :

- il faut redonner de la valeur au travail. Je suis d'accord, mais comment le faire sans augmentations de salaires, et en instaurant des contrats avès de très longues périodes d'essai, ou plus de flexibilité ? Tout cela démotive le travailleur qui se voit considéré comme une "variable d'ajustement"...

-Valorisation de l'effort : même chose... Je suis d'accord pour dire que celui qui travaille doit gagner plus que celui qui ne travaille pas. Augmentons les salaires !

Je précise à ce propos que tous les gens qui ne travaillent pas ne sont pas des fainéants, et qu'on ne leur fait pas l'aumône ....

Alors, on me dira que NS propose de baisser les charges pour augmenter les salaires. Ces recettes en moins, que ne financeront-elles plus ? Quand je vois l'argent que je suis obligée de mettre dans ma mutuelle et dans ma retraite suite au désengagement de l'Etat.... Ca ne fait pas de consommation, ça !

Egalité des retraites: D'accord. Mais vous reprochez aux socialistes de vouloir "niveller par le bas", et vous voulez baisser les retraites du public... Paradoxal, non ? Et ça rejoint le point précédent. Si les personnes n'ont plus les moyens de consommer, elles ne consomment plus, donc pas de croissance. Ou elles achètent des marchandises provenant de gens exploités dans des pays pauvres....

On en arrive à mon sujet favori : la mondialisation.

Vous êtes plusieurs à me dire qu'il faut accompagner la mondialisation, car elle est inéluctable. A quoi bon voter alors si on n'a d'autre choix que celui d'être à droite?

Quant à me dire que ça fait prospérer les pays qui produisent à très bas prix, ça aussi c'est "niveller par le bas".... Surtout quand on dit que la France doit être compétitive... On m'a rétorqué que NS est partisan d'un libéralisme économiquement patriotique. Comment peut-on défendre des idées si opposées?

Pour la démocratie participe et l'Europe forte, je suis d'accord. Mais que dire d'un candidat qui "oublie" de parler de la reprise des débats sur le traité de Constitution Europpéenne ?

Voilà, je termine. Un petit dernier point, même si je vais me répéter. On me dit que NS va me permettre de travailler plus en détaxant les heures sup. Mais jusque - là, elles sont majorées ... En quoi je vais gagner plus ? Parce que de toutes façon, je n'es fais que quand mon boss et moi en estimons le besoin... Il n'est pas idiot, je ne fais pas d'heures sup' pour rien ! Ce qui peut être fait en 35h l'est toujours.

Quant à penser aux "ravages du communsime", c'est comme décréter que la religion Catholique est mauavaise car on l'a détournée pour créer les guerres de religion, l'Inquisition....

Answer 1

Parce que Sarkozy est le seul à proposer un grand programme de réformes pour la France: il veut remettre les Français au travail, continuer de lutter contre l'insécurité.... (je te laisse lire son programme ou écouter son discours)...
Il est le seul à avoir un parler vrai et surtout oser dire ce qui ne va pas et vouloir des réformes en profondeur de notre système qui va droit dans le mur....

En ce qui concerne le libéralisme économique, c'est incompréhensible que la France soit le seul pays avec Cuba et la Corée du Nord où il est tabou...
Le libéralisme économique s'articule tout simplement autour de l'idée qu'on est libre d'entreprendre, de créer de la valeur. Ce qui fait grincer c'est cette notion de "profit", parce que dans nos petites mentalités franco-française: le profit c'est forcément le patron qui s'engraisse sur le dos des travailleurs.
Or si on laissait une marge de manoeuvre réelle aux chefs d'entreprise (moins de charges...), l'économie tournerait beaucoup mieux et avec elle notre pouvoir d'achat...
Qu'est-ce qui empêche les patrons d'embaucher aujourd'hui? Déjà sur une base de 100E tu vas toucher 75/80E et ton patron va payer 40E c'est à dire que tu reviens à 140E à ton patron... En plus si tu n'es pas compétente, il ne peut quasiment pas te virer car ce sont des démarches dignes d'un parcours du combattant... Du coup, pas d'embauches, au contraire les partons délocalisent...
Or si on réduisait tout ça, les patrons embaucheraient plus facilement: rendre le marché de l'emploi plus flexible ça signifie quoi? rendre le licenciement plus facile certes, mais aussi l'embauche beaucoup plus facile. En Angleterre, si tu es viré le lundi tu peux retrouver un job le mercredi... essaie la même chose en France! De plus, si tu es compétente, dis moi l'intérêt qu'a ton patron de te virer?
Il faut donc arrêter de stigmatiser le patron en gros vilain méchant qui utilise ses employés et qui ne cherche qu'à les virer et à les rendre les plus malheureux possibles. C'est le patron qui est la clé de l'emploi, ce n'est sûrement pas en multipliant les aides sociales qui ne font que décourager le travail qui vont aider.

Un exemple: j'ai un ami restaurateur qui cherchait un plongeur pour le rémunérer à 1500E/mois (certes ce n'est pas mirobolant mais c'est tout de même un emploi!). Il a posté une annonce à l'ANPE et a fait passer plusieurs entretiens. Au finale il n'a pu embaucher personne. L'un exigeait des pauses toutes les 30min pour aller fumer sa cigarette dehors, l'autre souhaitait toucher 2000E, un troisième a prétendu venir passer l'entretien en réalité il est venu manger à l'oeil et est reparti sans donner de nouvelles, et encore un autre qui a demandé à ce restaurateur de ne pas le déclarer de manière à ce qu'il puisse continuer de toucher ses aides à l'emploi tout en touchant ses 1500E comme "argent de poche"...
C'est un cas réel! je n'invente strictement rien... Bien sur que tous les chômeurs ne sont pas comme ça et heureusement!! Certains sont courageux et veulent s'en sortir... mais ce n'est pas en favorisant l'assistant qu'on va y arriver... ce n'est pas normal qu'en restant chez soi et en cumulant les aides plus le travail au noir on s'en tire mieux que quelqu'un qui se lève tous les matins pour aller bosser...

Ce qui est d'autant plus scandaleux, c'est qu'avec cette politique d'assistanat, on a mis en place des seuils qui déterminent si tu as droit ou non à telles aides. Or il arrive qu'un certain nombre de SMICards ou de travailleurs à revenus légèrement supérieurs, qui paient naturellement leurs taxes et impôts, ne puissent pas trouver de logement car ils n'ont pas les garanties (d'où les porpositions de Sarkozy) et ne peuvent bénéficier d'aucune aide au logement et encore moins de logements sociaux et doivent vivre dans des caravanes.

Pour résumer, ce qu'on peut constater, c'est que cette politique d'aides sociales offre de meilleures conditions de vie à une certaine catégorie de français mais appauvrit considérablement une autre (classe moyenne et classe moyenne inférieure)... En gros nous faussons la réalité... c'est pourquoi il faut la rétablir, remettre les gens au travail, car c'est la seule solution de retrouver une économie saine et notre pouvoir d'achat!

Pour conclure, le libéralisme n'est pas le meilleur système au monde mais pour le moment, il est le moins "pire" et le seul qui marche à peu près lorsqu'il est correctement appliqué... Pense aux ravages du communisme....
L'Etat est une entrave dans le fonctionnement de l'économie car il fausse la donne: il faut revaloriser le travail et l'effort...

Answer 2

Petit poisson rouge,
Je ne connais pas ton age, mais
Qui va constuire la France de demain?
Nos parents, nos grand parent datant du front populaire?

NON, la france de demain , ces nous les jeunes, nos enfants et nos future petits enfants!!

J'aime Sarko, mais je ne vais pas voter pour l'homme, mais pour ses idées.
Pourquoi?
TOus simplement car je pense honethement qu il correspond à un avenir dynamique au niveau economique,

En france, et même si certain demago te diront le contraire, il y a d'un côté les assisté (je ne parle pas des sdf, qui malheuressement sont les plus touché et pas forcement pls aidé) et de l'autre les jeunes qui ont d'autre ambition de travaillé 35 h aux chaud, de gueuler dans la rue à chaque reforme, ou encor d'insulter le patronat.

Je veux devenir riche, je veux creer ma boite, cela va créer des emplois.

La gauche au pouvoir ? Pense tu que cela va m'aider.
NON, aider le patronat, reduire les charges, cela risqueré de nuire a leur electorat.

Actuellemnt je t'ecris de Pékin ou je fait un stage.
Je me rend compte des evolutions, de la jeunesse Chinoise.

La France dans dix ans, n'aura plus le privilège de geuller contre le cpe, ou insulter le patronat.

Les choses doient changer aujourdhui, pour nous, nos enfant et notre reusite.

C'est pour cela qu'il faut voter sarko

a bientôt

Answer 3

revaloriser le travail pour améliorer le pouvoir d'achat mettre l'enseignement scolaire au coeur des préoccupations car a lui seul est porteur d'égalité des chances lutter contre l'assistanat généralisé pour redonner du sens au mérite et a l'effort lutter contre le communautarisme en ayant recours a une politique d'égalité sociale et surtout une reforme de l'immigration qui sera respectueuse de la loi ou chacun trouvera sa place dans la société française et se servir de l'europe pour humaniser la mondialisation

Answer 4

Le dirigisme étatique, la gouvernance par l'impôt et autres calembredaines de gauche ne correspondent pas à ma vision d'une société performante et moderne

Answer 5

pour ne pas voter pour quelqu'un d'autre, tout simplement. Je ne vote pas pour un personnage (que je ne connais pas personnellement, d'ailleurs), je vote pour des idées ou plutôt contre des idées qui ne me paraissent pas bonnes à long terme. Ne jamais sacrifier le long terme au profit du court terme. Les gens de gauche ont tendance à l'oublier...

Answer 6

Tout le monde crie au scandale quant au bilan de l'ump depuis 2002, et ce seulement parce qu'ils ont eu le courage politique de mener des réformes impopulaires mais depuis longtemps nécessaires. Certes elles n'ont peut-etre pas été menées au mieux. Mais à la décharge de nos gouvernants, ils ne sont guere aidés par une opposition destructive qui fait tout son possible pour enflammer tous les débats et faire descendre les gens dans les rues. Quand la gauche était au pouvoir, elle s'est bien gardée d'essayer de faire ces réformes impopulaires.

je vote sarkozy pour que l'ump puisse finir le travail commencé,
comment voulez-vous relever la france si chaque élection on change de bord.
Je reconnais dans le bilan de l'ump, une volonté d'avancer, de relancer la france, et un courage politique certain.

Answer 7

Je voterai Sarko pour plusieurs raisons :

1. Droit du travail
Aujourd'hui le systême protège ceux qui ont un travail et empêche ceux qui n'en ont pas de se faire recruter.
Compte tenu des contraintes qui existent pour employer quelqu'un, les entreprises y réfléchissent vraiment à 20 fois avant de recruter. Les salariés sont donc mis sous pression pour tenter d'éviter toute structuration supplémentaire et ce n'est qu'en dernier recours que l'on recrute. Et bien je pense qu'en allégeant ces contraintes, on facilite l'accès à l'emploi.
Il est évident que l'on perdra plus facilement son job mais quel est le problème lorsque l'on en retrouve un très rapidement (ce qui se passe partout ailleurs d'ailleurs).
On me dira "mais comment trouver un emploi rapidement quand on est concurrencé par des pays qui pratique le dumping social".

2. La préférence communautaire
Sarko est le seul candidat à dire qu'il souhaite que la préférence communautaire soit la règle. Ainsi, en créant des barrières douanières sociales qui visent à pénaliser les produits importés de pays qui n'ont pas les même règles sociales qu'en europe. On créé une zone de protection pour nos industries.

3. La démocratie exemplaire
Sarko est le seul candidat qui propose que les nomminations décidées par le gouvernement ou le président soit validées par les commissions parlementaires compétentes. Les personnes proposées devront venir s'expliquer pour justifier de leurs qualités et compétences avant de pouvoir si les commissions ont donné leur accord accéder à leur fonction. On sort ainsi de la république des coquins et des copains.

Voilà juste une ébauche d'argumentation.

Answer 8

Argumenter...?
Bon, ok.

Un président se doit d'etre capable d'avoir une influence positive sur le pays. Un Chirac n'a fait qu'ajouter au cynisme ambiant dans le pays: "pas vu, pas pris". Mitterrand: pareil.

Sarkozy a à mes yeux, accompli au moins 1 miracle: quand j'ai repris l'autoroute en France après une longue absence (en 2003), les automobilistes roulaient tous à... 130 Km/h, et non à 170/180. Résultat: une baisse énorme de la mortalité. Due à quoi? Au bon vieux principe du gendarme à chaque coin de rue.

C'est triste, mais ca marche. Et je crois qu'il peut etre capable de remettre cela dans d'autres domaines. Car on a beau pleurer sur les banlieues, mais si "monsieur/madame tout le monde" ne montre pas l'exemple en respectant les regles du jeu, l'intégration, la justice... Seront des mots vides de sens.

Quant au libéralisme économique, personnellement j'y tiens énormément. De mon expérience j'ai vu que dans ce pays, quand tu as une idée et que tu veux essayer de la réaliser, personne ne t'aidera si tu n'as pas un notable dans la poche, voire un fonctionnaire bien placé. Et tout ton entourage (amis, famille...) te regardera en se demandant quelle mouche te pique. Pourtant, notre société serait bien différente sans tous ces créateurs de mode, boulangers, artisans divers, artistes...

Tout le monde se focalise sur la grande entreprise Khâpitâliste, forcément mauvaise. N'empeche que si elles n'étaient pas là pour générer des richesses, on ne pourrait pas payer les profs.

Mais Sarko n'est libéral qu'en facade: il est intervenu dans bon nombre de dossiers économiques, fusions d'entreprises... Au nom du patriotisme économique. Je pense plutot qu'il est dans la tradition politique de droite actuelle, ni plus ni moins.

Answer 9

- Parce que ce n'est pas avec les aides sociales qu'on résorbera la misère en France. Les gens dans la misère veulent plutôt un travail que de l'argent, il faut arrêter de faire des assistés et créer des subventions judicieuses et intelligentes qui encouragent un retour rapide à la vie active.
- Parce que je suis convaincu qu'on ne crééra l'emploi qu'en encourageant les sociétés à se construire et à prospérer en France.
- Parce que l'incivilité à la française, qu'elle soit sur la route ou dans la vie de tous les jour est un problème qu'il faut prendre avec fermeté.
- Parce que je suis pour un service public dynamique et efficace, désclérosé et dérouillé, pouvant faire face à la concurrence du privé.
- Parce que je travaille déjà beaucoup plus de 35 heures par semaines et que je trouve normal que je sois payé plus pour cela que quelqu'un qui travaille moins. Nous travaillons tous pour offrir le meilleur à nos enfants, Mme Royal inscrit bien ses enfants dans des écoles privées (privée de racaille comme dit Renaud). J'aimerais que les miens voyagent et fassent de longues études et cela à un coût
- Parce que je suis pour des évolutions de carrière au mérite et non à l'ancienneté.
- Parce que je suis pour une europe fédérale forte avec un euro imposant sa prépondérance économique sur le globe au même titre que le dollars avec la france et l'allemagne en fer de lance, qui puisse dire un gigantesque merde quand elle le souhaite aux états-unis et à la chine.
- Parce que pour gouverner de tels râleurs que nous il faut plus de fermeté et de détermination que de douceur et de souplesse.
- Et enfin parce que si la situation économique de la france ne s'améliore pas, je partirais travailler à l'étranger comme beaucoup, à regret. Et ça me gène parce que mon pays a un potentiel énorme

Là où je l'attends sérieusement au tournant, ce sera pour les points suivants:
- Que faire des entreprises qui licencient alors qu'elles font du bénéfice et que faire des patrons voyou.
- Comment conjuguer la police avec la prévention en même temps que la répression.
- Les formations aux chomeurs de longue durée, leur pertinence et leur efficacité.
- Le strict respect du pacte écologique de M. Hulot. J'aimerais beaucoup qu'il hérite du ministère de l'écologie mais ce ne sera malheureusement pas le cas. On héritera d'un ou une crétin(e) incompétent(e) du style de Bachelot ou Voynet

Answer 10

bonjour,
je suis un peu comme toi je me pose des questions,je ne sais pas encore pour qui voter.
ce que je peux te dire c'est que Mr SARKOZY me tente un peu car il me parait être capable de faire bouger la FRANCE, j'aime ses prises de positions (qui me conviennent pas toujours mais au moins il a le mérite de dire et de faire des choses même quand cela est impopulaire) mais nécessaire.
il me donne l'impression de vouloir vraiment s'occuper de certains problèmes de notre pays, il est dynamique et je crois veut donner un nouvel élan.
mais peut être que je me trompe, ce qui me plaît c'est fait de la politique autrement que celle à laquelle on est habitue, trop d'hommes ont dit des choses qu 'ils n'ont jamais mis en place.

Answer 11

Le plus simple ne serait il pas d'aller directement sur le site de l'ump ou de sarko ?
www.sarkozy.fr ou www.u-m-p.org
Le détail, les arguments, les discours y sont.

Si un mot doit être retenu pour ce parti, pour moi c'est le mot progrès.
Concernant sarkozy, c'est l'"anti-langue-de-bois". Après, sur l'exécution des promesses, il y a beaucoup à dire, mais disons que c'est le moins pire, tous bords confondus.