Quand on critique Ségoléne ROYAL sur sa richesse, peut on voter Nicolas SARKOZY ?

Answer 1

Etre de gauche c'est AUSSI faire passer ses principes AVANT ses intérêts !

Tout le contraire du sarkoliberalisme !

Answer 2

la critique vise surtout Hollande, je te rappelle qu'il a quand meme dit qu'il n'aimait pas les riches alors qu'il l'est lui meme. Le fait qu'il soit riche ne dérange absolument pas, ni pour les autres, mais alors qu'il tienne des propos cohérent

Answer 3

il a rien contre les riches son frére est au medef, donc il est dans sa ligne de politique

Answer 4

parce qu'il n'y a que 2 candidats ?

Answer 5

Il est complétement ridicule de critiquer quelqu'un pour sa richesse, Ségolène Royal ou un(e) autre. Cette "richesse" ayant été acquise par les fruits du travail. Par ailleurs, il est très probable que Nicolas Sarkozy soit plus riche que Ségolène Royal.

Ceci étant dit, il y a cependant une certaine ironie à ce que certains polticiens de gauche qui semblent agressifs vis à vis des "riches" en fassent eux-mêmes partie. Ce n'est en général pas le cas des candidats de droite qui, en général, assument.

Autre point : ces mêmes candidats qui défendent mordicus, et souhaitent même augmenter les impots, en particulier l'ISF, sont-ils honnêtes dans leur déclaration ? S'ils ne le sont pas, il y a là vraiment un problème de grande hypocrisie. Je suis surpris par exemple par la valeur déclarée par S. Royal pour son appartement de Boulogne (un peu moins de 200.000 €) , dont, je crois, elle possède 50%. 120 m2 à Boulogne, en 2007, ça vaut largement plus que 400000 € !

En résumé, je réponds oui à votre question.

Answer 6

Etre de gauche n'est pas incompatible avec le fait d'être aisé ou riche a partir du moment où l'on s"acquitte normalement de la fiscalité qui va avec et dans le cas présent c'est le cas

Answer 7

NON, car il existe d'autres candidats plus crédibles et plus honnêtes.

François BAYROU notamment qui lui n'est pas assujetti à l'ISF et qui est beaucoup plus proche du Peuple et de la terre que ne l'est Madame ROYAL.

Le problème avec le patrimoine de Royal c'est que ce problème s'ajoute à beaucoup d'autres:

Elle est certes intelligente mais pas compétente pour la fonction qu'elle brigue, mal entourée et autoritaire). Son allure de sainte Nitouche et sa sondage mania sont pénibles à supporter. Son opposition entre la démocratie représentative et la démocratie participative est absurde.Les hiatus entre le PS et sa candidate (cf sur la fiscalité) sont graves. Qui croire et quel est le programme?

ROYAL, qui a pris le PS à la Hussarde, grâce à son compagnon (népotisme?), aux médias et aux adhésions éphémères et soldées à 20 balles, commence à inquiéter beaucoup de monde (même dans son propre camp).

Son agressivité, sa suffisance et ses bourdes (ce qui ne signifie pas qu'elle soit stupide) sont inquiétantes pour l'avenir. De plus, ses positions Travail, Famille Patrie découragent un peu les électeurs de gauche.

Et puis, la Gauche caviar j’en ai ras le bol. Comment des candidats qui prétendent représenter les gens (comme elle dit) modestes peuvent êtres crédibles alors qu’ils vivent comme des privilégiés ? Ils n’on jamais su ce que c’était de chercher un travail ou un logement. Ils ignorent les fins de mois difficiles. Ils ne connaissent rien des conditions de vie quotidienne des « sans travail » des « sans logis » des salariés modestes et des classes moyennes de plus en plus « paupérisées ».

Ils cumulent des salaires et des indemnités d’élus qui leur servent … d’argent de poche puisque tout (transport, repas, logements de fonctions, etc.) est payé par l’Etat ou les collectivités locales qu’ils administrent», c'est-à-dire par nous en tant que contribuables.

Je ne reproche pas à Ségolène ROYAL d’être riche, je doute simplement de sa sincérité ou de son efficacité dans la défense de la Cause du peuple qu’elle ne vit pas donc qu’elle ne connaît pas.

Elle n'a pas voulu inscrire son fils au Cours Florent parce que les cours avaient lieu dans ... le 19ème arrondissement de Paris un des plus populaires (donc mal fréquenté?).

Bref en tant que socialiste"historique" c'est à dire depuis le congrès d'Epinay en 1971, je ne voterais pas ROYAL.Je ne voterais pas davantage SARKOZY qui est trop autoritaire et trop libéral.

Pour l'instant BAYROU me convient et il peut créer la (bonne)surprise en nous libérant du carcan de cette bipolarisation imposée par les médias et par les deux partis dominants qui en 30 années d'exercice alterné du pouvoir on conduit la France là où est (triple faillite: Economique, Sociale et Morale (au sens de l'honnêteté des élites politiques, pas au sens de la vie privée).

De plus, BAYROU peut lever l'hypothèque LE PEN une bonne fois pour toutes.

Depuis 30 ans, les deux partis UMP(RPR)/PS ont instrumentalisé LE PEN et le danger potentiel qu'il représente pour conserver leurs pouvoirs.

BAYROU offre une alternative crédible à tout cela.

cordialement

Answer 8

Le problème n'est pas là, il est avant tout qu'elle avait au début de sa campagne essayé de se faire passer pour Cosette et, que Hollande crie haut et fort qu'il n'aime pas les riches.
Hier encore elle a dit je suis aisée, pas riche, aisée.
C'est de la démagogie et la honte de montrer qu'elle a réussi.
Comment peut elle être crédible après cela ?

Answer 9

On ne critique pas Segolene sur sa richesse.... Pas de problemes en soi...ce qui est critique est son double - langage.
Pas grand chose a voir avec voter ou ne pas voter pour Sarko.

Answer 10

on ne critique pas sa richesse, juste le fait de se foutre de la gueule du monde du aux décalages entre ce qu'elle dit et ce qu'elle fait...Elle se décrédibilise toute seule, c'est tout.Elle n'est pas prête pour la présidentielle, elle n'est là que pour un certain capital sympathie qui pourrait éviter une nouvelle branlée du PS.