En effet, elle convoque imédiatement les journalistes pour exposer son patrimoine (largement sous évalué par rapport aux prix actuels de l'immobilier, il faudrait que le fisc se penche la dessus) alors qu'elle a l'habitude d'annuler des conférences de presses ou rencontres sur les impôts, l'Europe...
Qu'en pensez-vous? A t'elle repris son rôle de victime comme pendant les primaires socialistes? Est-ce un moyen de cacher son manque flagrant de projet?
Tout le monde est invité à répondre. Merci d'argumenter pour le débat d'idées.
2007-01-16 19:07:24 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour moi peu importe la SCI, parce que c’est légal ce qui n’empêche pas que ce type de société est un outil pour baisser sensiblement ses impôts. Par contre, je mets en miroir la célérité avec laquelle elle intervient dans les média pour répondre à une broutille alors que sur des sujets importants, il n’y a plus personne (on l’attend toujours à Bruxelles et elle a annulé sa conférence de presse après les déclarations de Mr Hollande sur les impôts).
2007-01-16 20:01:45 · update #1
Si elle a convoqué des journalistes en un temps record, c'est surtout pour ne pas écorner son image, enfin je pense, parce que sur le long terme ça lui aurait porté préjudice. De plus, tot ou tard, les candidats doivent faire état de leurpatrimoine, et la l'occasion c'est présentée, enfin c'est imposée plutot. Et c'est vrai que comparer à ses annulations répétées concernant des sujets tels que la fiscalité, les impots,etc, ça tranche. Et bien entendu que la victimisation fait son oeuvre, pas plus tard que ce matin j'apprend aux news que Hollande et Royal portent plainte pour diffamation, concernant l'ISF.
Bon en même temps ils ont le droit, mais quand on sait qu'ils se sont basés sur yahoo q/r notamment, qui regarge de pro et d'anti qui médisent parfois sans fondement, bof quoi. Puis dans ce cas la, beaucoup d'autres pourraient porter plainte, genre Sarko pour le fait que tous les trois messages il soit traité de facho et de nazi, et d'autres politiques aussi.
Et si c'est pour cacher son manque de projet, peut être bien que oui, peut être bien que non, mais c'est évident que ça détourne l'attention
2007-01-16 19:15:34 · answer #1 · answered by colomba 6 · 5⤊ 2⤋
J ai vu ce passage sur itélé et en effet, elle donne vraiment l'impression que la victimisation fait partie de sa statégie permanente.
Pauvre Ségolène, ils sont méchants les internautes ;)
En plus ils sont tous de L UMP ;)
2007-01-17 03:12:35 · answer #2 · answered by Non socialiste = Fasciste 1 · 10⤊ 5⤋
C'est vraiment une manipulation médiatique. De la petite bourgeoise friquée à mort, elle veut se faire passer pour une victime... on croit réver, Mme Royal vous ne pouvez pas tromper les francais!!!
2007-01-17 03:23:02 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Mme Royal et la gauche on portés leur campagne présidentiel sur la seul personne de Mme Royal !!! si tu contredis Mme Royal et que t'es un homme tu es donc un macho si tu es une femme c'est que t'es une conne !!! C'est la preuve ABSOLUE que la gauche ce fous mais...Royalement des présidentielles et de la France....et je parle meme pas des français !!!
Les pousses en bas viennent de personne vraiment aveugle
2007-01-17 03:32:51 · answer #4 · answered by Bruce 5 · 1⤊ 0⤋
Il me semble que tu négliges un tout petit détail.
Les différents appartements, elle les possède en co-propriété avec des membres de sa fratrie.
En clair elle ne possède, selon les cas, que 25 ou 30% des apparetement.
Donc pour connaitre le prix réelle du bien immobilier, il faut effectivement le multiplier par 3 ou 4. Mais elle ne paie l'ISF que sur la valeur de l'apparetement qu'elle possède, c'est à dire 25 ou 30%.
2007-01-17 03:20:52 · answer #5 · answered by Adam P 6 · 1⤊ 0⤋
Un bon résumé du problème
http://www.24heures.ch/vqhome/le_journal/economie/hollande_royal_170107.edition=ls.html
2007-01-17 03:19:42 · answer #6 · answered by Al91 7 · 2⤊ 1⤋
elle se pose ne victime, ce la permet d eviter de debat de fond, un candidat socialiste qui possede un patrimoine de grnd bourgois, cela me choqueil serait interessant q uelle ait le courage de demander a ses fans d en debttatre sur son site sans censurer par le mediateurles propos qui ne lui conviennent pas, democratie participative?
2007-01-17 03:12:39 · answer #7 · answered by max 2 · 5⤊ 4⤋
Juste un petit message pour prendre la défense des SCI, c'est un moyen légitime de gestion de son patrimoine dont les avantages économiques ne sont pas limité à la fiscalité. En aucun cas c'est un instrument de fraude fiscale. A cet égard-là, M. Hollande a droit, bien qu'on puisse poser la question si la multiplication des plaintes est un enrichissement de cette campagne (si tout le monde faisait comme ça, l'encombrement de la justice l'empirerait considérablement -voir Sarko, de Villiers, Le Pen etc.).
Par contre, ce qu'il faut bien avouer, sans en contester la légalité et la légitimité, la SCI peut constituer un formidable moyen d'optimisation fiscale en matière de droits de succession, d'ISF, d'IR, si certaines conditions sont remplies.
C'est pas honteux pour une personne de gauche de disposer d'un patrimoine, mais si on brandit en permanence le bâton fiscale, est-il étonnant de se retrouver dans la position de l'arroseur arrosé.
2007-01-17 03:40:30 · answer #8 · answered by Jorg S 2 · 0⤊ 0⤋
Le plus grave c'est le manque d'idées ! on sera ridicules dans les rencontre internationales ; Pauvre France!
2007-01-17 03:11:49 · answer #9 · answered by Dominique Laucha 2 · 6⤊ 6⤋
Tu n'as pas compris elle parlait du prix de l'immobilier en 1990, pour sa déclaration d'isf on la fait pas avec la valeur d'aujourdh'ui mais celle d'achat ! non ? comment ça non ? Tu connais pas son agent imobilier il te trouve des bijous pour 3 fois rien, bande de jaloux
2007-01-17 03:11:21 · answer #10 · answered by Une autre question ? 5 · 5⤊ 5⤋