Qui doit juger un president de la republique ayant connu ce que l'on appelle crime contre l'humanite?

Question

Mon identite est chretienne. Nous constatons dans le monde plus d'un Mulosevic. Et le connu Mulosevic a ete juge par un tribunal international et non par les fils de son pays comme on l'a fait avec Saddam H. Nous savons que le jugement en Irak etait celui de vengeance et les irakiens ont seulement obtenu une proie offerte par l'armee americaine. Pour notre part, les nations unies ne pouvaient pas tolerer cette peine capitale parce que le but des nations unies en Irak c'est instaurer un Etat de droit et la paix. En rendant le sang par le sang, on entretient le sang. Ici je rejoint Sarkozy qui rend hommage au grand Chirac qui avait trouve la guerre en Irak comme une faute. A notre avis Saddam Hussein etait deja fini. Il suffisait de le juger dans un tribunal international neutre et le condamner proportionnellement a son crime de sang. Saddam amorti pouvait passer toute sa vie en prison...C'est aussi dur cela. Et la force des nations unies pouvait augmenter et taire des critiques acerbes

Answer 1

Bien sûr! Saddam Hussein devait être jugé par la CPI, et non pas par un pseudo-tribunal iraquien. Comment peut-il y avoir un tribunal quelconque légitime et souverain dans un Etat qui n'en est plus un? D'ailleurs, on a bien vu comment la justice a été rendue, en toute indépendance et sans aucune pression; sauf pour les avocats éliminés physiquement.
Etatiquement et nationalement l'Iraq n'existe plus grâce à la soif de liberté, de démocratie, de justice et d'humanisme des Américains. La guerre civile fait rage entre plusieurs factions ethniques et/ou religieuses. Les crimes contre l'humanité reprochés à Saddam Hussein dépassent largement le cadre du territoire iraquien. Dans ce contexte, la CPI était compétente pour juger un criminel de guerre. Mais, bien sûr! beaucoup de personnes, dont les Américains, en premier lieu, n'avaient peut-être pas intérêt à ce que Saddam Hussein fasse amende honorable, de façon trop véhémente et trop explicite, devant un tribunal plurinational, à la neutralité certifiée. Et, comme par hasard, les Etats-Unis n'ont pas ratifié le Statut de Rome...

Answer 2

Et oui, malheureusement, tout à fait d'accord avec toi.
Pauvres Irakiens, qui meurent par dizaines tous les jours. On estime à plus de 100 000 victimes depuis 2003 et la soi disante volonté de paix des Américains. Il y a eu 3000 boys de tuer depuis 2003.
Ca me fait penser aussi à la guerre du Vietnam : 60 000 boys tués et entre 2 et 3 millions de Vietnamiens. On ne sera jamais avec les effets indirects du napal, etc.
C'est triste, c'est décourageant, ce sont surtout les gens du peuple qui souffrent dans ces situations absurdes.