Les pongo el video de lo que desafía todas las leyes de la física conocidas hasta el momento.
Me gustaría tener sus opiniones, por considerar que son de los más críticos y escépticos(como yo)
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main
2007-01-16 09:24:46 · 11 respuestas · pregunta de caleidoscopica 5 en Ciencias y matemáticas ➔ Física
Gracias por tu preocupación pero administro mis puntos como me plazca. Al menos estoy contribuyendo a abrir los ojos a algunos. Ahh, te felicito por tus 2 puntos!
2007-01-16 09:33:30 · update #1
Malandrín: yo me pregunto lo mismo. ¿Dónde está el avión? porque yo no dije que no existiera. Sólo que terminó en otra parte mucho más secreta, y de eso si, nunca se podrá filtrar nada.Los familiares recibieron sus cenizas habiendolos identificado por huellas dactilares, pero la aleación del avión se evaporó.Es lógico según la física? También se encontró un pasaporte de uno de los presuntos terroristas.
El papel arde a mayor temperatura que la aleación de un avión?
2007-01-16 09:53:21 · update #2
Jair Sc: Me gusta poco tu sarcasmo poco digno de un científico, y como para demostrarte que podés estar muy equivocado te doy estos links de TUS INGENIEROS COLEGAS, yankees y docentes de universidades prestigiosas, uno de ellos contiene 115 falsedades estudiadas a fondo por expertos.
Análisis del informe de la «comisión investigadora» presidencial
http://www.voltairenet.org/article143924.html#article143924
http://www.voltairenet.org/article143928.html#article143928
http://www.voltairenet.org/article143756.html#article143756
Claro, que veo que te será más fácil descalificar o mandarme a investigar ovnis.
Nunca te encargaría un puente, te lo aseguro.
2007-01-16 15:46:16 · update #3
Perdóname, pero yo no hable de misiles. Tu lo dices, pero ya que estamos. Los aviones que impactan contra algo, se desvanecen? No quedan restos? Puede la aleación evaporarse pero dejar restos humanos con huellas dactilares intactas como para que los forenses rotulen las cenizas de juan o pedro? El papel del pasaporte del musulmán , se quema o no en un incendio que volatiliza la aleación?
Otra cosa que dijiste y es incorrecta, ya que lo desconoces: Este video es del año 2002. Nada del tiempo transcurrido. El mismo tiempo de la vigencia de la Ley Patriótica. La conocés o te lo amplio?
Me jodió mucho lo de los ovnis. Creo que vos todavía crees en papá Noel.
Saludos, y estudiá primero. Esto no es la biblia. Es real aunque nos cueste creerlo.
2007-01-16 15:56:15 · update #4
Sigo analizando tu exposición, y nada decís del incendio. Si algo impactó lleno de combustible, debe haber si o si un incendio. Al menos en la Tierra. Ni idea que pasa en otras galaxias, pero en la tierra, es así.
2007-01-16 16:00:09 · update #5
lo que se estrelló contra el pentágono no fue un avion. hace rato lo vienen diciendo y por el material que pude ver (además de este video) es obvio que no fue un avion.
hasta los americanos piensan lo mismo.
malandrin. por más que un avión se destroce al mometo tiene que dejar huellas si o si.
un avion de pasajeron no puede volar a 800 km/h a tan baja altura sin ser captado por las cámaras.
2007-01-16 09:35:51 · answer #1 · answered by -- Golan -- 我留照 7 · 4⤊ 0⤋
Esto no tiene nada que ver con la fisica... No es que un avion desaparezca, la putada es la chapuza que hicieron, alterando los medios.
Esta claro que lo que se estrello contra el pentagono no fue un 767, no hay restos de metal por ninguna parte (siempre hay, por la dinamica de la estuctura del avion al romperse), ademas en un accidente de esas caracteristicas el combustible lo invade todo y no hubo incendio en el aparcamiento, y como minimo tendrian que haber encontrado los restos de las dos turbinas, estan preparadas para aguantar esas temperaturas, por eso en todos los accidentes se encuentran pese a lo destrozado que este el avion.
¿Que se estrello contra el pentagono? No lo tengo claro, no tengo suficientes datos, pero que el FBI requise 22 grabaciones de seguridad de la trayectoria que siguio lo que se estrellase contra el edificio, y solo haga publica la de su propio aparcamiento donde se ve una sombra de 6~8 metros de larga, y menos de 1 de alto y aseguren que eso era el 767 tiene delito.
Hay dos opciones, que el avion nunca existiera (es lo que ruego cuando me acuerdo) y hayan rematriculado uno... O que lo estrellasen contra el mar.
2007-01-16 09:59:18 · answer #2 · answered by e_loodwich 3 · 2⤊ 0⤋
bueno no soy amante de la física , pero por lo que yo pienso es que es imposible que un avión como este no deje rastro ni si quiera las turbinas que es acero que solo se derrite a mas de 3mil º c que dudo mucho que allí hubiese esa gran cantidad de calor, otra cosa que pienso que esto tiene que ver con lo de las torres gemelas que fue el presidente de estados unidos , por que es imposible esto!
2007-01-16 09:44:39 · answer #3 · answered by KevinSkate 1 · 2⤊ 0⤋
¿Volando a 850 km/h a 60 cm del suelo? Vaya as tenía que ser el piloto... ¿Y no chocó contra los coches del aparcamiento, gente que andaba por allí, vallas, farolas, terraplén de la autopista...? Suena a mentira.
2007-01-16 12:14:55 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Si partimos de que nada se pierde, todo se transforma, como mínimo debería o haber una montaña de escoria y metal fundido producto de la alta temperatura o diseminados restos de partes de la aeronave por la explosión.....Saludos
2007-01-16 10:23:24 · answer #5 · answered by c@rlos c 7 · 1⤊ 0⤋
Hola Marquillos's_back so sorry, ¡ok! Vale, me apunto, pero, ¿me podés esperar? Ahora sí estoy de vacaciones, así que puedo darme el lujo de debatir contigo, xD! Por ahora, solo aparto cupo, no cierres aún tu pregunta, leeré con gusto tus argumentos. Que estés bien. ¡Saludos!
2016-12-13 09:18:09 · answer #6 · answered by morrell 4 · 0⤊ 0⤋
jajaja, es indignante que allá comentarios de ese tipo, cuando TODO tiene explicación y fuentes de información. Vayamos desde el inicio:
Primero que nada, como mencionan casi todos los videos fueron confiscados. Eso es obvio, estás hablando de la central de Inteligencia más importante de EEUU, incluso del mundo. Es reglamentario que no se debia difundir algo como este accidente a los medios, y se tenia que contener del modo más rápido posible, pues si salia la información, era como dar un secreto de estado y divulgarlo; y lo que suele suceder en acontecimientos como este, es que se difunde hasta mucho tiempo después, cuando ya no hay problema en hacerlo.
Ahora analizemos detenidamente el accidente, y te lo haré ver desde el punto de vista ingenieril (Has de saber que en el accidente hubo muchas organizaciones de Ingenieros forenses investigando detalladamente el accidente y los daños, obviamente no se difundieron las investigaciones por lo que ya te dije).
Primero que nada, eso que dicen: se escuchó como un misil!!! parecía un misil!!!!!!!!! Osea!? que tonterias! Obvio que un avión estrellándose a más de 900 km/h con un tanque lleno de combustible, debe sonar como un misil, sin embargo no tuvo el comportamiento de tal...
Por qué no se encontraron restos? Otra vez: un avión a más de 900 km/h con un tanque lleno de combustible, que atravesó una pared del pentágono, sería el colmo que quedara una pieza más grande que una moneda intacta!!!!!
Ponte a pensar detenidamente: mencionan mucho que el hueco que dejó es parecido al de un misil y no de un avión... eso es la primera contradicción! Si hubiera sido un misil, no deja un hueco. Qué hacen los misiles? Detonan! Estallan! Vuelan! Y por lo tanto, al momento de volar, hubiera destrozado más pisos a la redonda e incluso quizá gran parte del pentágono. Y un avión, por la velocidad que lleva, y como la mayor parte de materia la lleva en la zona de pasajeros, pues al estrellarse mientras las alas se deshacen, el resto del avión entra mientras también se va destrozando, y a la vez va esparciendo gran cantidad de combustible por el piso (eso se ve en el video en que choca el avión). Fíjate bien en esa parte del video, y el estallido que hace al chocar, no es tan enorme como si hubiera sido un misil. Por cierto, es de mala calidad la cámara con que se grabó eso, pues era tan sólo una cámara de seguridad de una entrada, la cual tomaba muy pocos cuadros por segundo, por ellos sólo se ven como tres tomas desde que aparece visible el avión hasta que se estrella.
Otro punto muy importante: mencionan que el tipo que raptó el avión no sabía nada de eso. Cómo saben? Es (con todo respeto) estúpido saber los datos de alguien así. Si fuera así de simple saber y conocer todos los terroristas que hay en el mundo, ya no existirian. Obviamente quien haya dicho eso no es una fuente confiable.
Otra cosa. Se dice que no hubo muchas personas que murieron en el accidente. Pues efectivamente hasta cierto punto es cierto, pues esa zona del pentagono estaba en reparaciones desde hace algunos mese, sin embargo, si hubo algunos sobrevivientes que contaron la historia después.
Un detalle más, es que se dice que los daños no fueron muy grandes, pues el avión no atravesó mas que uno o dos de los anillos en que está distribuido el pentagono. Algo doblemente obvio!!!! Has de saber que edificios gubernamentales (y sobre todo en EEUU que son tan paranoicos) las estructuras no son de un diseño cualquiera. El pentágono en especial, habia sido diseñado por grandes ingenieros para ser casi un bunker, esa es la razon por la que el daño que hizo el avión, fue mínimo y no se extendió a muchos pisos.
Deja pensar si olvido algo.... mmmmm.... no sé, creo que es todo. Te sugiero hagas un analisis más crítico al respecto en vez de hacerte llamar escéptica. Mejor ponte a contrariar a los que creen en fantasmas u ovnis, o a investigar más al respecto.
Como dije antes, con el tiempo todas esas pruebas que habian sido guardadas, se distribuyeron al público tras haber pasado el peligro. Tanto así que ya se han hecho documentales al respecto. Uno de ellos, el más completo ha salido en Discovery Channel, y precisamente el análisis no es nada más en base a criterios imprecisos de lo que cuentan las personas, sino análisis riguroso de lo que vieron grupos de Ingenieros forenses que estudiaron el hecho en el momento en que ocurrió.
La ingeniería no engaña. saludos!
2007-01-16 13:55:30 · answer #7 · answered by Jair S C 4 · 0⤊ 0⤋
esta interesante el video alomejor fue un misil provocados por ellos mismos o no se
2007-01-16 13:26:56 · answer #8 · answered by brain damage 5 · 0⤊ 0⤋
ES POSIBLE QUE CHAVES NO ESTE EQUIVOCADO CUANDO DIJO QUE TODO EL DESASTRE DE LAS TORRES GEMELAS Y EL PENTAGONO FUE UN ACTO PREPARADO POR LOS EEUU PARA JUSTIFICAAR LA INVACION A IRAK
SOLO QUIEREN CONTROLAR EL PETROLEO DEL MUNDO
CHAVES DICE QUE LO DE LAS TORRES GEMELAS FUE IMPLOSION NO EXPLOSION
PARECE QUE HAY QUE SOPESASR TODO ESTO Y VER QUIENES SON LOS VERDADEROS TERRORISTAS
2007-01-16 09:52:04 · answer #9 · answered by Juana 3 · 1⤊ 1⤋
es una tonteria. ¿no os dais cuenta de que el vuelo estaba numerado, y cualquiera se daria cuenta de si el avion desaparecio realmente o no? sobre todo por la gente que iba en el y murio, y por la compañia y la gente que tenia billetes.
si se inventasen un vuelo que no existe, se veria al momento. si no se ven restos en el video es porque el avion se destrozo por completo.
mirad estos links y a ver si aprendeis:
http://www.tendencias21.net/Reconstruido-informaticamente-el-atentado-del-Boeing-757-contra-el-Pentagono_a42.html
http://pro-pensamiento-crtico.blogspot.com/2006/09/11-s-la-gran-impostura-de-meyssan_14.html
EN EL VUELO IBAN PERSONAS A LAS QUE SE HICIERON AUTOPSIAS; Y LLAMARON POR TELEFONO ANTES DE MORIR
2007-01-16 09:35:20 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋