Selon des documents que les historiens redécouvrent avec étonnement, Paris et Londres ont envisagé l'impensable dans les années 1950 - que les deux pays n'en fassent plus qu'un, la reine Elisabeth II devenant alors chef de l'Etat français.
Un document britannique de 1956 montre que, le 10 septembre de la même année, le président du Conseil français Guy Mollet se rendit à Londres pour étudier une fusion éventuelle des deux pays avec le Premier ministre britannique Anthony Eden.
2007-01-16 02:24:02 · 25 réponses · demandé par Pizzaoil 4 dans Societé et culture ➔ Royauté
Absolument ! ça aurait au moins été plus franc que notre République monarchique
2007-01-16 02:28:48 · answer #1 · answered by Livreopus 7 · 3⤊ 2⤋
Non, non, non et non !
Parce que si la France avait un roi ou une reine, je ne vois vraiment pas comment il aurait pu être envisageable plus d'1 seconde que ce soit celui ou celle d'Angleterre, ancienne vassalité du royaume de France ! Quel mépris de l'histoire !
Et puis même si la République s'est imposée en France au prix du sang, c'est un peu rapide de faire revenir la monarchie de cette manière !
La paix, oui, mais ça ne se construit pas avec des idées aussi loufoques !
2007-01-19 06:11:34 · answer #2 · answered by carosalut 3 · 1⤊ 0⤋
jamais de la vie plutot mourir que essuyer cet affront!!!de plus je trouve les anglais completement gaga avec leur reine.
2007-01-18 06:08:01 · answer #3 · answered by didi 3 · 2⤊ 1⤋
cela eut été rigolo.....on parlerait mieux l'anglais
2007-01-16 10:28:03 · answer #4 · answered by papy yves 6 · 2⤊ 1⤋
ça va pas non!avec tous les impôts que l'on paye, penser quand plus il faudrait assumer leur train de vie à nos frais et que seule certains magazines puissent en tirer bénéfice?décidement non! Ami anglais je vous aime beaucoup,mais garder votre reine(en tous bien tout honneur)d'ailleur les rois et reines n'aime pas trop venir en france au cause d'un mauvais souvenir,à savoir un certain docteur guillotin.
2007-01-19 13:16:40 · answer #5 · answered by frederic "usopp-sama" 6 · 0⤊ 0⤋
Pour moi la question est réglée depuis bien longtemps puisque le souverain d'Angleterre est toujours duc de Normandie...
2007-01-19 10:21:24 · answer #6 · answered by francois2launay 3 · 0⤊ 0⤋
Ca ne changerait pas grand chose, puisque de toute façons on parle presque autant de la famille royale ici qu'en Angleterre. Mais symboliquement ça aurait été très mal vu, à cause des restes de tensions entre Français et Anglais et de la tradition républicaine française.
2007-01-19 06:58:54 · answer #7 · answered by lapin_aux_herbes 2 · 0⤊ 0⤋
oui on se serait appellé frangleterre guy mollet était socialiste si je ne me trompe pas il avait trop abusé du champagne pépère moi je n'aurais surement pas accepté d'ê^tre commandé par une vieille peau comme elle JE SUIS REPUBLICAIN;
2007-01-18 20:07:43 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Alors, les monarques "anglais" ont eu longtemps la langue française comme la seule parlée de leur rang (Richard Coeur de Lion ne parlait que le français!!), l'anglais était la langue du bas peuple!!
Historiquement, c'est "à cause" de Guillaume de Normandie et depuis, en europe TOUS les rois et reines sont des cousins qui se font des guerres à coup de sang plébéien!!!Le Kaiser était cousin de Victoria et du Tsar!!!
La Révolution et Napoléon 1er ont foutu un peu la merde là dedans et bousculé des "privilèges" antisociaux et les "Nations" européennes se sont un peu solidarisées ensuite grace à nous!!
ALORS non et non, pas de Reine ou de Roi en France, vive la liberté et la République, citoyens!!
2007-01-18 16:15:30 · answer #9 · answered by lagartija nick 3 · 1⤊ 1⤋
Jamais car l'Angleterre a était notre plus pire ennemi depuis l'année 0. Je ne peu te cités les guerres mais celle de 100 ans reste une histoire de notre pays le plus utilisé.
2007-01-17 08:24:03 · answer #10 · answered by bébert45300 7 · 1⤊ 1⤋