Pourquoi l'Egypte de Nasser et la Jordanie de Hussein n'ont elles pas accordé l'indépendance à la Palestine?

Question

En 1947, résolution 181 de l'ONU qui accorde la partition entre 2 états indépendants, Israël et Palestine. Les pays arabes refusent, et au lendemain d'une guerre de 15 mois, Israël acquiert sont indépendance.

Gaza et la Cisjordanie sont alors aux mains de l'Egypte et de la Jordanie. Pourquoi les grands patriotes arabes Nasser et Hussein, défenseurs auto proclamés acharnés de la cause palestinienne, n'ont ils pas accordé l'indépendance à la Palestine à ce moment là, entre 1949 et 1967?

Oui c'est vrai, y avait pas encore Internet et les communications étaient plus lentes. Mais encore?

T'as bien raison, 69, oups pardon 19. Mais c'est justement pour expliquer que l'histoire est bien plus complexe qu'on veut nous le faire croire, avec les gentils d'un côté et les méchants de l'autre...

@le pseudo défenseur autoproclamé des Palestiniens: la Jordanie est le SEUL état qui a intégré les Palestiniens. Peux tu m'expliquer, grand clerc, pourquoi ils n'ont pas le droit de vote au Liban?
Bizarrement, à te lire, Israel et les vilains lobby juifs sont les seuls coupables... C'est bien, au moins t'as sussuré que les pays arabes ont autant de responsabilités, en progrès...
Au fait, quels sont les pays qui ont expulsé en masse tous les Palestiniens qui travaillé sur leur territoire au lendemain de la guerre du Golf? Rappelle moi... les pays du Golf? Oh non ! Ces humanistes auraient fait çà?? ouh là, encore le grand lobby sioniste... T'es si caricatural mon grand: faudrait passer au Zénith, t'es un grand comique en réalité

Answer 1

C'est une bonne question. Ils pensaient qu'ils pourraient écraser Israel facilement et gagner encore plus de territoire. a l'époque, leur but n'était pas la paix. Par ailleurs, au lieu de chercher à intégrer les Palestiniens dans leur population, ils les ont parqués dans des camps, afin de faire pression sur la communauté internationale, en disant:"regardez, à cause d'Israel, ces gens vivent dans des conditions déplorables!!".

Answer 2

Il est toujours facile de se retourner sur l'histoire et de distribuer les mauvais points ...

Pour ne citer que quelques exemples dont nous subissons encore les conséquences, le soutien des Etats-Unis aux talibans plutôt qu'au Général Massoud ou le rachat de la Corse aux génois par les français (là, je vais me faire des ennemis, mais tant pis) ...

Les raisons stratégiques d'un temps deviennent les erreurs du lendemain et, puissions-nous lire les conséquences de nos actes d'aujourd'hui de manière plus lucide, nous ne serions pas forcément suivis par nos contemporains ...

Answer 3

Les rois jordaniens ont été placés là par les Britanniques, dès avant 1948 ils étaient prêts à négocier avec les sionistes sur le dos des palestiniens, la situation n'a évolué que très lentement, elle n'est toujours pas satisfaisante à mon goût. L'État hachémite peut être considéré comme traître à la cause palestinienne dès l'origine. Pour ce qui est de l'Égypte, Nasser avait réussi à faire croire à la possibilité d'atteindre un idéal pan arabe, malheureusement sans projet est apparu de plus en plus comme un projet nationaliste égyptien. Il a instrumentalisé la cause palestinienne, comme une majorité de leader arabe jusqu'à aujourd'hui encore.
Contrairement à ce que tu avances, les choses sont très simples, il y a des gens qui ont le droit pour eux, les palestiniens, dont les revendications sont appuyées par toute une collection de textes internationaux, et ceux qui profitent de la situation, Israël, bien entendu, et les autres pays arabes. Qu'imagines-tu, que les Palestiniens sont dupes de la situation ? Ils ont souvent des mots beaucoup plus durs contre les régimes arabes que contre Israël, après tout il est dans la logique du sionisme d'opprimer les Palestiniens, il en est tout autrement des Arabes qui auraient dû les soutenir.
Ta question a manqué son but...

Pour le dave au-dessus de moi (tiens ça change de position) : les états arabes n'ont pas parqué les Palestiniens dans des camps, c'est le sort commun à toutes les populations de réfugiés de se retrouver dans des camps pour une période plus ou moins longue. Les Espagnols qui fuyaient la guerre civile se sont retrouvés dans des camps sur les plages de la Gironde, les réfugiés harkis se sont entassés dans des camps, de véritables bidonvilles parfois aux alentours de Paris. La situation a évolué, il n'y a pas de camp en Égypte, les palestiniens sont parfaitement intégrés en Jordanie où ils constituent une part importante de la population, leur situation est plus délicate en Syrie, même s'ils ne sont pas cantonnés au seul camp de réfugiés comme au Liban où leur situation est véritablement dramatique. Ceci est bien entendu lié à la fragilité de l'État libanais, au poids important des communautés et à l'influence importante de la communauté palestinienne dans le passé. Tu méconnais totalement la situation et la diversité des pays arabes, rien d'étonnant, tu ne fais vraiment pas le poids...

Answer 4

si on crée un état en France est ce que l'allemagne lui donnera l'indépendance?

Answer 5

Je crois que tu as oublié les anglais !

Answer 6

C'est trop pointu pour moi là. Je m'en remets aux spécialistes.

Juste selon mon sentiment personnel, je dirais que les pays environnant Israël à l'époque se servaient de la palestine comme d'une excuse, comme c'est le cas aujourd'hui de tous les islamistes de cette terre ( à commencer par le Hamas lui même) sans se préoccupper le moins du monde du sort des palestiniens.

Answer 7

Salut Miko,

tu crois en la résurrection? et penses-tu qu'une cantatrice grecque puisse renaître en chanteuse d'opéra-rock?

Un bisou à toi (mais pas casher, j'aurais bien aimé mais je peux pas)

Marianne

Answer 8

Mais voyons Miko... les pays dont tu parles sont tout petit... cela aurait été injuste... surtout quand on voit l'immensité du territoire israélien!!!