Comment percevoir les choses cocretes ou abstraites "sous tous les angles"?

Question

c'est à dire d'une manère exhaustive?

Answer 1

on peut percevooire les choses concretes ou abstraites, si on à le gout de savoir vivre.

Answer 2

Entre dedans!

Answer 3

L'analyse et la synthèse revêtent toutefois des formes plus ou moins différentes selon la nature de deux termes entre lesquels l'esprit s'efforce de saisir une liaison. Dans les sciences abstraites, il s'agit de propositions qui dépendent logiquement les unes des autres, et, par conséquent, la synthèse y consiste à descendre d'une proposition donnée à ses conséquences. Dans les sciences abstraites-concrètes, il s'agit de faits qui se conditionnent les uns les autres, et le rapport de la cause et de l'effet y remplace celui du principe et de la conséquence. Dès lors, la synthèse y consiste à descendre d'une ou de plu-sieurs causes données à leurs effets. Enfin dans les sciences concrètes, il s'agit de choses ou d'êtres qui sont constitués par un certain ensemble d'éléments ou de caractères, et le rapport de la partie et du tout y remplace les rapports du principe et de la conséquence ou de la cause et de l'effet. Dès lors la synthèse y consiste à composer ou à recomposer une chose ou un être au moyen de ses éléments ou de ses caractères constitutifs.

Quoique l'analyse et la synthèse soient communes à toutes les sciences, il est évident que la marche générale des sciences de faits (sciences concrètes et abstraites-concrètes) est plutôt l'analyse, et celle des sciences d'idées ou de principes (sciences abstraites) est plutôt la synthèse.

La méthode la plus satisfaisante pour l'esprit, celle qu'on a appelée "la méthode divine", parce qu'elle nous fait en quelque sorte assister à la génération des choses, c'est la synthèse ; mais l'analyse est la méthode la plus commode pour lui, la mieux appropriée à sa faiblesse. La synthèse est plutôt la méthode de l'exposition des vérités déjà connues; l'analyse, celle de l'investigation des vérités encore ignorées. Elles se suppléent l'une l'autre, selon que nous connaissons mieux d'abord les conséquences ou les principes; et lorsqu'elles sont toutes les deux possibles (ce qui n'est pas toujours le cas, par exemple en biologie), elles se contrôlent l'une l'autre. Sous toutes ses formes, la synthèse est, comme l'analyse, assujettie à ces trois lois que Descartes a formulées

Answer 4

La question est viciée à la source: percevoir c'est "voir par". Le "par" introduit déjà l'idée de perspective.

Voir c'est porter un regard sur le monde, c'est donc forcément un point de vue, donc fragmentaire.

Ca n'a pas de sens de vouloir embrasser tous les points de vue (à supposer que cela soit possible). Je te conseille la lecture d'une nouvelle de Marcel Aymé (je ne suis plus sûr du titre: l'homme sans mémoire) dans laquelle un type a une mémoire absolue (il se souvient de chaque chose depuis sa naissance, même la plus anodine, vraiment TOUT. Eh bien la morale de cette nouvelle est que le type en question ne pouvait pas vivre parce que tout pour lui avait la même importance (puisqu'il se souvenait de tout dans les moindres détails): de la chute du mur de Berlin (par exemple) à cette voiture qui est passé à l'angle de la rue il y a 20 ans.

Voir ou percevoir ou même penser sont des actes fragmentaires et relatifs (Husserl parle de visée intentionnelle). Voir ou penser un objet c'est déjà avoir opéré un choix (une persepctive). Le terme même d'objet contient l'idée l'intentionnalité est repmlie d'une certaine façon, slon une visée, un point de vue.