Hanno protestato contro l' eutanasia dopo tante battaglie per legalizzare l' aborto???? in effetti è cmq un omicidio???
(Io sono favorevole ad entrambi quando si tratta di risparmiare sofferenze alla gente).
che ne dite??
2007-01-15
20:06:11
·
7 risposte
·
inviata da
Anonymous
in
Scienze sociali
➔ Sociologia
non volevo scrivere "eutanasia", ma "pena si morte"!!!
avete radione a non capire!!!
sto diventando sciemo!
2007-01-15
20:55:46 ·
update #1
questa domanda è per sapere la vodtra opinione in merito, io un opinione mia chè l' hò già:
uccidere un uomo (ad esempio saddam)per punirlo dei suoi crimini è TROPPO FACILE, caso mai deve vivere e soffrire.
2007-01-15
21:03:09 ·
update #2
1 Panella era a favore dell'eutanasia
2 Xkè "l'aborto è comunque un omicidio":l`eutanasia e un suicidio quando attiva e pseudo-omicidio (ma nn sempre,talvolta chi la subisce aveva espresso il desiderio quando era ancora conscio).
Essendo che in Italia si parlava di legalizzare l'eutanasia attiva e scorretto parlare di omicidio.
E vero che materialmente chi sceglie l'eutanasia non si suicida, ma secondo me l'omicidio e un altra cosa:ma qui e più una questione di semantica.
3 E vero anche quello che dicono sopra: taluni non considerano l'embrione un essere vivente (io pure)
Io sono favore di entrambe le cose (anche dell'eutanasia passiva se espressa preventivamente) e non voglio essere moralizzato dai cattolici per questo: io rispetto le loro opinioni,perche devono impormi le loro come più giuste?Hanno dalla loro parte Dio?Sono contento per loro che hanno fede e che ci credono,ma in Italia c'è anche chi la pensa diversamente.E dovremmo essere in una democrazia.
Saluti a tutti.
2007-01-15 20:27:26
·
answer #1
·
answered by Vadinho 4
·
0⤊
0⤋
Non capisco la tua domanda. Pannella ha protestato IN FAVORE DELL'EUTANASIA. A lui della vita proprio non frega niente. Di quella degli altri, s'intende... Ciao
Letta la tua precisazione: ribadisco la confusione di idee di Pannella (attacca - giustamente - la pena di morte ma poi difende anche il diritto di squartare un bambino nel ventre della madre). Non mi piace per nulla come politico.
2007-01-16 04:14:12
·
answer #2
·
answered by romance 5
·
1⤊
0⤋
Punto primo, Pannela era favorevole all'eutanasia, non contro.
Punto secondo, tutti nella situazione (ad esempio) del povero welby hanno diritto di "staccare la spina" se pensano di non riuscire a sopportare oltre il fardello che il destino gli ha assegnato...se io mi voglio suividare, nessuno me lo impedisce, perchè a lui si?
2007-01-16 04:13:04
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Chi è favorevole all'aborto non considera l'embrione come persona umana, e quindi non è omicidio, nella loro visione delle cose.
2007-01-16 04:12:55
·
answer #4
·
answered by Annina * 7
·
1⤊
0⤋
l'eutanasia l'abbiamo inventata noi ,quando uno arriva alla fine del viaggio nella vita,sarebbe importante alleviare il dolore ma aspettare che la natura faccia il suo corso,pannella e'un professionista delle sovvenzioni ,dovrebbe essere morto da un pezzo con i suoi digiuni,lo strano e' che l'ultimo non l'ha fatto a favore di tutti
quelli morti a causa di saddam ,il fatto dell'aborto
era inteso come salvavita.ciao antonio
2007-01-16 04:23:10
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
pannella con tutti gli scioperi di fame e sete che fa dovrebbe anche fare lo sciopero delle stronz.ate che dice.
2007-01-16 04:10:46
·
answer #6
·
answered by darkstar 5
·
0⤊
1⤋
giusto quello che dici, ma lapolitica è fatta di tante banderuole!
2007-01-16 04:14:51
·
answer #7
·
answered by acquaazzurra 5
·
0⤊
3⤋