2007-01-15 12:16:18 · 6 respuestas · pregunta de JOKER 6 en Música y ocio ➔ Música
La vigencia de los Beatles es mas por su valor musical, la de los Stones es por que son verdaderas piezas arqueologicas, los considero como atracción de circo, ya no proponen nada.
2007-01-15 12:17:32 · update #1
Tengo entendido que los Stones aparecieron uno o dos años antes, pero los Batles son los que mas aportaron;el primer Rock pesado(Helter Skelter), la era psoquodelica (no se si asi se escribe, disculpa) popularisaron el LCD, Mota, Innovaron con Guitarras al reves (Revolver), el album mas vendido (Sgt. Peppers), etc.
Aunque debo admitir que Ruby tuesday, Start me up, Simpaty for the Devil, Brown Sugar y demas , se defienden bien sin embargo esa musica es para los retro (y yo lo soy), por lo que la respetable opinion de otros varia y unos odian a los Beat, Stones, etc.
En resumen Los Beatles Son lo mejor y son un poco mayores que los Stones (aunque los que estan muertos no lo estan por causas naturales)
2007-01-15 12:57:02 · answer #1 · answered by Roberto RamÍrez 2 · 1⤊ 1⤋
Los rolling
2007-01-15 20:29:34 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Los Beatles, son más clásicos que Lso Rollings que todavía siguen en pie
2007-01-15 20:25:27 · answer #3 · answered by Luciernaga 3 · 1⤊ 0⤋
Yo creo que los rolling stone son profugos de la calaca
2007-01-15 20:24:59 · answer #4 · answered by [[wolFenriz]] 3 · 1⤊ 0⤋
NINGUNO. SON CLASICOS QUE NO ES LO MISMO
POR OTRA PARTE, QUE LA OBRA DE ALGUIEN PUEDA SER APRECIADA EN UN MUSEO LEJOS DE DESCALIFICARLO LO ELEVA A UN NIVEL SUPERIOR.
¿Como te ves vos dentro de un tiempito?
2007-01-15 20:23:01 · answer #5 · answered by ache 3 · 1⤊ 0⤋
LOS ROLLING APESTAN A VIEJO!!!!!!!!! PUAJ!!!!!!!!!!!
2007-01-15 20:22:05 · answer #6 · answered by JOKER 4 · 1⤊ 0⤋