2007-01-15 10:50:01 · 9 respuestas · pregunta de te veo 4 en Deportes ➔ Fútbol ➔ Fútbol (México)
Yo pienso que el Necaxa porke cuando trejo tiene material ha resultado ser buen tecnico, acaso no recuerdan kien era tecnico del cruz azul ke perdio la final de libertadores? ps les recuerdo era jose luis trejo y este año el necaxa trae buen cuadro con Barbosa, Kleber, Fabiano, Moreno, Quatrochi asi ke yo veo fuerte al necaxa para esta libertadores
2007-01-15 11:02:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
POR EL ESTILO DE JUEGO SIMILAR AL ARGENTINO, EL NECAXA
2007-01-15 21:59:17 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
EL AMERICA TIENE GRANDES POSIBILIDADES DE LLEGAR A SEMIFINALES.CUANDO ESTE EN SEMIFINALES CUALQUIER COSA PUEDE PASAR Y QUIEN SABE SI NO SE TRAE LA PRIMERA COPA LIBERTADORES PARA MEXICO Y LE CALLA LA BOCA A LOS CHIVISTAS.
2007-01-15 20:59:31 · answer #3 · answered by Piscis 4 · 0⤊ 0⤋
ESTE AÑO ESTAN PARA DAR LASTIMA LOS EQUIPOS QUE VAN, PERO IGUAL EL TOLUCA SI LE VA BIEN, ES MEJOR EQUIPO QUE LOS HERMANOS AMARICA-NACAXA
2007-01-15 20:57:03 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Yo veo mejor al Toluca con la experiencia de su entrenador Gallego
2007-01-15 19:32:14 · answer #5 · answered by Potro atlantista 1 · 0⤊ 0⤋
América, porque no tiene equipos adversarios tan difíciles como los otros mexicanos y tiene mas experiencia
saludos
2007-01-15 19:04:37 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
AMERICA
al toluca, boca se los va a surtir sabroso por el ass y al necaxa otro tanto por el sao paulo
2007-01-15 19:02:14 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Te escribo acá porque en tu perfil no se puede mandarte mails.. sobre la pregunta que hiciste sobre si una bomba de hidrógeno que explote en el agua puede destruir todo el planeta.. que primero hacés una pregunta tan estúpida y después declarás en forma totalmente conclusiva que nunca estalló ninguna bajo el agua.. te paso este nick, es de una página que hice cuando iba al secundario y sigue teniendo varias entradas por dia..
http://ar.geocities.com/armasnucleares/
No habla sobre si probaban armas en el agua o no, pero demuestra que no estaba hablando por hablar.. y sé perfectamente que muchísimas pruebas nucleares se hicieron bajo el agua porque los efectos en el ambiente son mucho menores que una explosión nuclear en la superficie de la tierra. Y me decís que los videos están filmados desde el agua pero la explosión es en la tierra y que por eso yo pienso que son en el agua.. es lo mismo que me trates de estúpido ya que tendría que serlo para pensar eso.. no te parece..?
Y por último.. decís que la bomba "necesita hidrogeno para explotar entonces si llega a caer en el agua se haria una reaccion en cadena" (!!!) Contiene un isótopo del hidrógeno en un recipiente de material fisionable con un núcleo de más material fisionable, para que la energía de la fisión de ese material produzca una fusión en el hidrógeno, y para eso se necesitan millones de dólares en maquinaria de alta precisión para lograrlo.. tenés una mínima idea de lo estúpida que es la idea de que se vaya a producir una fusión con el agua del mar que está alrededor de la bomba...? Obvio que no tenés por qué saberlo pero entonces no declares con la autoridad de un profesor de física cuántica, que lo que yo dije no es cierto porque la pregunta que hiciste era bastante tonta, aunque de esas hay cualquier cantidad en este foro y yo te respondí con total buena voluntad, y la conclusión que pusiste después sí que fue increiblemente estúpida..
2007-01-15 23:03:58 · answer #8 · answered by Eneas 6 · 0⤊ 1⤋
Las Chivas...???
2007-01-15 19:00:08 · answer #9 · answered by Danielrodrigez 2 · 0⤊ 2⤋