2007-01-15 08:24:27 · 18 réponses · demandé par Modibo K 1 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
Pour faire simple (et pas simpliste...):
1- l'industrie américaine est puissante et constamment à la recherce de nouveaux marchés (et de nouveaux besoins) tout en essayant de maintenir une paix propice à la libre circulation des marchandises (les leurs si possible).
2 - comme pour le reste, l'armement est une marchandise et cette industrie est extrémement importante aux states (poids économique et politique, même à l'intérieur).
3- Et puis, pour un "american boy" normal le monde est un vaste marché où il faut écouler les produits made USA et peuplé de concurrants seulement pour les Mondiaux et les JO!!!
4- Leurs commandeurs sont persuadés de détenir la vérité (voir BUSH et ses Vérités...) et de pouvoir sauver le monde avec, et malgrè lui!!!
A bientôt et merci à tous les contributeurs à cette question, trés enrichissant!!!
2007-01-18 05:24:50 · answer #1 · answered by DUDUCH 2 · 0⤊ 0⤋
ben parfois on les apelle au secours, merci pour 45 ,hein !
2007-01-15 08:28:57 · answer #2 · answered by NOULOU 3 · 2⤊ 0⤋
Il faut rappeler que la politique américaine a toujours balancé entre isolationnisme et interventionnisme.
L'isolationnisme est une tendance de la politique étrangère des États-Unis promouvant une intervention minimale dans les affaires du monde. L'isolationnisme a longtemps été l'un des fondement de la politique étrangère des Etats-Unis. En 1823, il fut érigé une doctrine par le président James Monroe (en réalité isolationnisme partiel) et fortement entretenu par le président wilson avant la Grande Guerre. L'isolationnisme américain disparait avec l'intervention des Etats-Unis dans la Grande Guerre pour renaitre dans les années 1920 et 1930. L'attaque japonaise de Pearl Harbor (1941) lui porte un coup fatal. Après la seconde guerre mondiale, l'affaiblissement de l'Europe, le colonialisme, la jeunesse des nouveaux états africains ou asiatiques et principalement la bipolarisation du monde a conduit les USA a abandonné l'isolationnisme pour intervenir dans les affaires du monde directement (vietnam) ou indirectement (cuba, chilie).
Aujourd'hui, la puissance militaire et économique des Etats-Unis l'encourage à imposer ses vues, mais comme beaucoup l'oubli, comme le font tous les Etats avec leur moyen et à toutes les époques. Enfin, il ne faut pas négliger le fait que sous prétexte de défendre et promouvoir la liberté, les Etats-Unis interviennent dans les affaires du monde pour soutenir et développer leur économie. C'est peut-être trop pragmatique pour certain mais il ne faut pas oublier que les Etats-Unis ont le mérite d'être une démocratie, avec ces défauts certes mais c'est toujours mieux que l'idéal totalitaire et tyrannique communiste/fasciste ou utopique des anarchistes.
En conclusion :
1/ Les USA appliquent une politique interventionniste qui certes froide a le mérite de promouvoir aussi certaines valeurs
2/ Les USA peuvent très bien revenir à leurs premiers amours isolationnistes
3/ Les USA ne font que faire ce que les autres nations ont fait par le passé ou souhaitent faire dans le monde, c'est à dire imposer ses vues et défendre ses intérêts. En clair, qui propose mieux que les Etats-Unis ... la France qui soutient grand nombre de dictatures pour raisons économiques (cf la politique africaine de mitterand ou le soutien de chirac et galouzeau de villepin à Sadam - qui n'est pas un soutien pour éviter la guerre mais bien pour préserver les intérêts économiques de la France en Irak).
D'où, les USA ne sont pas le Diable mais les américains ne sont pas des anges non plus.
2007-01-17 21:24:08 · answer #3 · answered by milan_ac 2 · 1⤊ 0⤋
pas dans toutes les guerres, dans les guerres où ils ont des intérêts à défendre ... ou à prendre ... ex pétrole ...
2007-01-15 22:52:56 · answer #4 · answered by Jean G 2 · 1⤊ 0⤋
Si nous devions attendre une réaction commune Européenne, le monde serait en feu depuis bien longtemps.
Il est parfois bien utile de laisser les américains faire le sale boulot et de leur taper dessus après.
Par ailleurs, il est indéniable que leur intervention en Irak est beaucoup plus motivée par l'attrait du pétrole que pour libérer un peuple dont ils n'ont que faire.
L'analyse de ZZBOB n'est pas dénuée d'intérêt...
2007-01-15 20:03:12 · answer #5 · answered by Walker C 1 · 1⤊ 0⤋
Tout simplement parce que l'ensemble des pays européens au lendemain de la guerre ont délégué leur défense militaire aux USA face à la menace soviétique (car elle s'est très rapidement matérialisée avec la crise de Berlin).
Les USA, pays foncièrement isolationniste avant 1941, ont dû prendre en charge la protection militaire internationale de pays d'abord exsangues, puis confrontés à la décolonisation.
Allemagne, Italie, Japon, Royaume Uni (dans une moindre mesure cependant) puis Espagne (pourtant neutre entre 39 et 45) ont préférés l'installation de structures militaires américaines lourdes sous couvert de l'OTAN plutôt que de maintenir des forces militaires opérationnelles.
Seule la France a essayé de jouer un rôle significatif et indépendant sur l'échiquier mondial (y compris en développant son propre programme de dissuasion nucléaire).
Je ne suis pas un grand admirateur de la politique internationale américaine de l'après guerre froide mais je pense que les européens doivent s'interroger sur leur responsabilité quant à la toute puissance militaire américaine mondiale actuelle qui nous rend parfois bien service.
2007-01-15 19:57:28 · answer #6 · answered by ZZBOB 3 · 1⤊ 0⤋
apparemment ils souhaitent rendre justice eux meme chose tout a fait honorable étant donné l'inactivité relative de l'ONU mais bon j'avoue que c'etait une décision grave (jparle pour lirak) qui a été prise un peu trop rapidement a mon gout. avec plus de temps il yaurait peut etre eu moins de victimes mais heureusement, le résultat est là et y'a un monstre de moins dans le monde
2007-01-15 09:23:27 · answer #7 · answered by julgan2004 3 · 1⤊ 0⤋
Pour jouer le gendarme du monde, avoir une décision diplomatique dans les coins du globe, c'est-à-dire assurer partout sa primauté (pouvoir faire entrer ses produits, sa pensée, ses capitaux etc.)
2007-01-15 08:35:47 · answer #8 · answered by le20e 3 · 1⤊ 0⤋
$ $ $
2007-01-15 08:30:08 · answer #9 · answered by Miazm 3 · 2⤊ 1⤋
L'or et l'argent appartient à Dieu et aux américains donc...colabore ou la guerre!
2007-01-18 06:19:25 · answer #10 · answered by Daniel 2 · 0⤊ 0⤋