¿Qué pensais del debate sobre el terrorismo en el Congreso español?

Question

En el Congreso español de Diputados se ha venido celebrando hasta ahora un debate en torno al terrorismo. El PSOE y el PP no se ponen de acuerdo y eso es lamentable a todas luces. ¿Qué resultados dariais a cada uno de los portavoces? y ¿cual sería el resultado entre Rodríguez Zapatero y Rajoy?

Answer 1

Pienso que a cada paso que daba ZP para acercarse Rajoy daba dos para alejarse.
Quien recurre a las descalificaciones personales para apoyar sus argumentos es porque éstos no son muy solidos.
¿Que interes tiene el PP en no ampliar el pacto a cuantos mas ciudadanos mejor? Dice que el pacto contaba con el 90% de la representacion ciudadana, ¿Que tal si contara con el 99%?
La mayoria de los ciudadanos pedimos mas union y hoy Rajoy ha hecho lo posible por seguir crispando.
Lo que nadie puede discutir es que la politica antiterrorista de un pais la tiene que marcar un gobierno y no una oposicion, y partiendo de este hecho innegable la oposicion puede o bien estar apoyando al gobierno, o bien, no apoyarlo. Si no lo apoya se da otro hecho innegable que es que no hay intencion de acabar con ese terrorismo.
Por cierto ZP se ha hartado de decir siempre que nunca habra concesiones politicas a ETA
¿Porque el PP sigue por ese camino?

Answer 2

Que creo que Uds., han madurado muchas cosas, y sobre el punto no tengo referencias, no obstante, la sola idea de que un tema importantísimo como el terrorísmo se este debadiendo en la Cámara de Representates de su país, es todo un logro y es importante el ejercicio democrático. de modo que no entiendo su "pesar", y sobre todo es importante resolver, solucionar, los problemas, y no esconder la basura bajo la alfombra.-

Answer 3

No estoy muy enterado de todo ese asunto, lo que sí te puedo decir es que me parece increíble (me da tristeza y coraje al mismo tiempo) que en pleno siglo 21 siga existiendo el terrorismo y los seres humanos no hayamos aprendido a tolerarnos y respetarnos como diferentes que somos. En fin, ojalá que se pongan de acuerdo en el Congreso Español y a su vez logren un nuevo entendimiento con ETA, que esto último lo veo aún más difícil. ¡Suerte!

Answer 4

Me ha gustado mucho el comentario de SOLedad y dicho esto contesto a tu pregunta.

El debate ha tenido un claro vencedor por goleada. Tu sacarás la conclusión, yo no te lo voy a decir.

El discurso del Presidente, como era leído, resultó con cierto contenido. La réplica a Rajoy sencillamente lamentable.

Con Eta no hay nada de que hablar.

Ellos tienen TRES objetivos: Navarra. Independencia, presos .

Yo de los navarros que quiere que te diga, ellos son españoles siempre y cuando no le toquen sus fueros y privilegios, pero en el peor de los casos serían los navarros los que deberían pedir incorporar a los vascos en Navarra.

Independencia?, si se abre el frasco nos independizamos todos. Ya Cartagena (Murcia) se declaró como república independiente en su día.

Y los presos?, cuanto más "mérito" tengan en su currículum, o sea cuantos más muertos y destrozos hayan demostrado, mayores beneficios. Parece lógico no?.

Answer 5

a mi me parece absolutamente incoherente que Zapatero se presente a darle explicaciones a Rajoy de lo que hace Eta, si Aznar nunca lo hizo ni Felipe González. Además esos del PP se están haciendo coger un odio son unos hipócritas lo que quieren es el poder. Y la bruja de la Esperanza Aguirre, esa es la peor y el figurita de Gallardón, son unos ridículos.

Answer 6

eliminar la fuente de la problema

Answer 7

Da la sensación de que lo que les importa son sus posiciones políticas y ganar votos, quedar como el mejor a los ojos de los votantes sin importarles mucho acabar con la sinrazón y conseguir la paz. Especulan sobre cual es la posición que les dará más votos. Ponen caras y hacen gestos y dicen palabras, todo muy estudiado por sus asesores para ganar más votos. Hace falta unos políticos que se fíen menos de los asesores de imagen y tengan cojo.nes para coger el toro por los cuernos y llegar a una paz de una pu.ta vez.

Creo que está claro que no se puede acabar con ETA con la violencia y por la fuerza, debe darse una solución política, si es a costa de hacer un referéndum democrático en Euskadi, pues que se haga, no hay mayor democracia que lo que decida el pueblo.

La constitución se modifica en lo que sea necesario, es más importante una vida humana, que el inmobilismo de la constitución. Se ha modificado en varias ocasiones, cuando les interesaba a los políticos y no preguntaron para nada a los españoles sobre sus modificaciones.

Answer 8

El resultado entre estos dos politicos,pues me han dado pena
los dos,no piensan con lo que queremos la mayoria de ciudadanos,para ellos lo mas importante es el partido, si sigen
asi tendremos que votar en blanco las proximas elecciones,

Answer 9

Lo previsible,
Zapatero agarrándose a un clavo ardiendo porque ve que su credibilidad está por el suelo y ya no convence ni a los mas incondicionales. Pura palabreria sin sentido. Cuando le replica Rajoy se hace pequeñito, pequeñito. En la contraréplica tartamudea mas que de costumbre.
Rajoy con un discurso claro y bien definido. Sus razones son de peso y, naturalmente, no obtienen contraréplica. Ha sido un discurso muy duro, creo que con razón, ZP, a parte de inutil, es el presidente mas nefasto que ha habido en España y si tuviera un poco de dignidad dimitiría.
El resto de los grupos meras "go-gos" de ZP. Estómagos agradecidos. (Por cierto, ¿Se pueden decir mas tonterias que las que dice Llamazares?)( Pues si. En este momento estoy escuchando al de BNG)

Conclusión. ZP continua adelante en un proceso "demencial" que ni él mismo conoce. La cuestión es intentar recuperar los votos que ve que se le van de las manos y seguir manteniéndose en el "sillón" en las próximas elecciones, a ultranza de lo que sea.

(¿Qué pasa de los "compromisos" de ZP con ETA puestos de manifiesto en el diario "Eguin"? No se han mencionado)