L' art est il un langagae?

Question

Doit on attendre d'une oeuvre d'art un message intrinsèque?

Answer 1

Pour moi le langage permet d'énoncer ses pensées et ses émotions mais permet surtout d'avoir une réponse à nos questions, il permet d'échanger des idées avec d'autres personnes.
De ce point de vue je dirais que l'art n'est pas un langage mais un moyen de transmettre aux autres nos émotions les plus intenses et les plus secrètes. Il permet seulement d'exprimer une chose qui ne peut l'être par la parole.

En revanche il est nécessaire d'utiliser le langage afin de comprendre et d'analyser l'art.

Answer 2

L'art transmet des idées mais le langage artistique peut être prfond et recouvrir plusieurs couches.

Lorsqu'on lit Proust on en a pas la même perception quand on le lit à l'âge de 18ans puis une deuxième fois à 32ans. De même pour notre interprètation d'une oeuvre d'art. Les messages varient selon notre niveau de conscience face à l'oeuvre

Answer 3

La question est donc "L'Art peut-il se passer de message ?" plus que "L'Art est-il un langage ?" ... Car il est relativement évident que l'Art, en soi, utilise une codification qui s'est établie au fil de l'histoire de l'Art ...

L'Art peut-il se passer de message ? Cela implique que l'artiste , n'exprime rien en particulier ou qu'il rompt avec toute référence qui pourrait relier l'oeuvre au sens qu'il lui donne personnellement ...

Première solution : l'ensemble vide ... Est-ce que tenter d'exprimer l'absence de sens n'est pas déjà donner un sens ? Dans la démarche de l'artiste, cet Art sans signification est malgré tout l'aboutissement à un rien qu'il a conceptualisé suivant sa propre définition ... Du côté du spectateur, ça ne donne rien (but recherché) mais l'intérêt lui échappe alors de la conceptualisation de ce rien ...

Deuxième solution : la rupture avec les références établies ... Ce n'est donc plus faire du rien, c'est tenter de faire admettre de nouvelles règles ... Il y a donc message sur la nécessité du changement, et l'artiste défendra le sens par rapport au rien qu'on lui reprochera ... A moins que les critiques (c'est souvent le cas) ne regardent son oeuvre en lui trouvant beaucoup de profondeur médiatique, bien plus que l'artiste n'en voyait lui-même ...

Ainsi va l'Art aujourd'hui, entre incompréhension et significations inventées au fur et à mesure ...

Answer 4

l'art est une forme d'expression qui ne passe pas par les mots mais quii s'esprimer aussi bien dans le ressenti que dans les mots . C'est une magnifique espressions de l'émotion et du ressenti

Answer 5

on enttend par ART la representation d'une idee, c'est la forme de cette representation qui peut variee .donc l'art dans son ensemble nous transmet quelque chose.

Answer 6

l'art est un language non universel
si par langage on ettend moyen de communiquer alors ya pas photo! cela ne veut pas dire ke l'on communique forcément un message, il peut s'agir de sentiments, d'emotions, de provocation, de réaction visuelle.
l'art est avant tout par définition une maitrise d'une technique. parler ou ecrire peut etre un art comme cuisiner ou sculpter

Answer 7

L'art est un signe d'intelligence dans la mesure où il peut se faire apprécier par des hommes.
Le langage est un moyen de communication qui a facilité le développement de l'intelligence, et donc de l'art.

Answer 8

oui, l'art s'exprime, mais ça ne se fixe pas.

Answer 9

oui, un langage très ancien, peut-être ainsi ancien comme celui du language oral

Answer 10

personnellement je pense que l'art est plutot transmetteur d'emotion