Appréciez-vous les textes et les idées de Michel Onfray?Pour quelles raisons?

Question

Merci pour l'évaluation,Lepersan. Ma question était "neutre",cependant,j'ai eu l'impression en te lisant,que tu me confondais avec l'auteur de la première réponse.Excuse-moi si ce n'est pas le cas!
Amitiés.

Answer 1

Bonsoir,
Pour avoir lu Onfray et assisté à certaines de ses concferences, je pense qu'il n'est nullement besoin de polémiquer sur son utilité. Qu'il soit un philosophe subversif, cela est certain. Après, on peut d'accord ou non, mais en philosophie on ne peut jurer de rien. Concernant Sollers, il est à noter que ce dernier a été mauvais ce soir là étant donné qu'il était ivre. Sur Heidegger, le sujet est assez complexe mais je ne pense pas que Onfray caricature le personnage il propose une lecture rien de plus. Enfin sur les religions, Onfray critique avant tout l'institution plus que la foi, et en paraphasant Diogène, le seul problème avec la religion est l'uqage nefaste que l'on peut en faire. Alors ne tombons dans un debat entre scientiste et religieux. La question de Dieu n'est pas fait un scientifique donc ne peut être traitée par la science. Et il faut rappeller que la science repose elle aussi sur des hypothèses indemontrables, les axiomes. Il est tout aussi vain de considerer la science comme une religion que la religion comme un science...
D'Onfray, je garderais la demarche plus que les idées, mais il faut avouer qu'il y a longtemps qu'un philosophe n'a pas inciter autant de gens à faire de la philosophie et rien que pour cela il est precieux.

Answer 2

Je le déteste. Son fameux "Traité d'athéologie" est au raz des pâquerettes, reposant sur des arguments qui auraient fait plaisir à monsieur Homais, mais se prétendre "philosophe" et appuyer une pseudo attaque en règle des religions avec des arguments du niveau "les religions sont à l'origine des guerres", "les religions sont contraires à l'émancipation des femmes", "les religions nuisent à une sexualité épanouie", et tout à l'avenant, ça peut faire bien dans le bulletin de liaison des professeurs des écoles CGT, mais franchement, face à Pascal, c'est très faible....
Et l'autre jour chez Taddéi, confronté à Sollers, il s'est ridiculisé en prétendant soumettre l'écrivain à un quizz sur Heidegger, du genre "Vous parlez d'Heidegger, alors pouvez-vous me donner la date de naissance de son premier chat? Non? Ah ben vous voyez, vous savez pas de quoi vous parlez!"... Et bien sûr, pour conclure en hurlant Heidegger nazi, Heidegger nazi, alors que bon, Hannah Arendt en témoigne, c'était un peu plus compliqué que ça, mais c'est pareil, c'est du Onfray, philosophe pour étudiante en lettres de 1ère année (inscrite à l'UNEF, de préférence)...
On se fout toujours de la gueule de BHL, mais franchement, même lui, il vole plus haut.

Answer 3

Oui, j'aime beaucoup lire Onfray, car très souvent je suis en accord avec sa pensée (philosophie hédoniste et anarchiste). Certaines idées que je n'arrive pas à formuler, je les retrouve très bien écrites et expliquées dans les livres de ce philosophe des temps modernes.
Je l'ai découvert avec le "anti-manuel de philosophie", qui, contrairement à certaines de ses oeuvres, est d'une lecture facile. C'est un peu moins le cas avec "Théorie des corps amoureux" et ses autres essais. Mais les idées sont toujours constructives et d'avant garde.
J'ai aimé aussi son "traité d'athéologie.
De plus, il a mis en place l'université populaire, qui est une manière de percevoir la philosophie comme non-élitiste.
Bref, j'aime beaucoup car il a su dépoussièrer la philosophie et enlevé le complexe que nous avons à philosopher.

Answer 4

réponse aussi a fan2jnrc

Et bien nous ne sommes pas d'accord , il met un bon coup de pied aux idées reçues de la religion et c'est une pure merveille en démontrant bien les énormités qu'elles véhiculent. .Il s'appuie sur l’histoire, sur la philosophie , sur les faits religieux par sur des gens de mauvaise fois qui veulent imposer leurs dogmes. Oui les religions ont été utilisés historiquement pour manipuler les hommes. Oui les religions sont un opium du peuple, oui on a brûlé des gens au nom des religions. Oui derrière la guerre état unis moyen orient sans prendre partie d'aucun bord il y a encore les religions. Oui dans le discours du pape on éduque les populations en Afrique à ne pas prendre le préservatif. Oui aussi on ne peu nier la connivence de l'église avec les crimes du régime nazi. Ca fait un peu beaucoup de sang pour quelque chose qui n’est pas prouvé.
Les religions ne sont fondées sur rien et ne reposent que sur des a priori indémontrables, sur des croyances et des mythologies. Sur quoi repose l'existence de dieu. Sur rien. Aucune preuve scientifique : Des livres et des paraboles tout au plus. J'ai Onfray face à moi t'a intérêt d'être solide pour démontrer le non fondement de tes arguments avec preuves scientifiques et démonstration rationnelles. « Avec page et propos d'Onfray en contexte » pas parcellaire!!!!!! Et je ne veux pas de petite phrases de livres coupés du monde réel. Je veux des arguments recevables et scientifiques,
Amitiés

J'attends tes arguments et tes démonstrations

et en plus je t'ai mis un plus 1 malgré que nous soyons opposés