Responder tu pregunta es mas o menos lo mismo que responderle a alguien que en Europa o en cualquier país civilizado del mundo occidental sobre si volveremos al imperio Romano o a Luis XIV y María Antonieta.
¿Los imaginas a Chirac, Blair, Prodi o a Rodríguez Zapatero vistiendo toga y participando de un festín romano?. El Imperio Romano ya tuvo su época de ascendencia, brillo, decadencia y muerte, aunque su herencia para muchas cosas del mundo occidental es esencial, sobre todo en el orden jurídico.
Lo que quieren hacer Evo Morales y Co. es todo una simple payasada, quieren introducir un cierto "racismo" en Sud Amèrica donde piensan "reivindicar" (a su manera) a las víctimas del "genocidio" español, cuando en realidad los genocidas eran algunos pueblos originarios de América.
Sobre este tema hay mucho que discutir, y por supuesto, todo es "según el cristal conque se mira". En cuanto al uso de los ponchos indígenas, no es cosa rara en los países Andinos, y hasta en la Argentina, Chile y Uruguay. Yo soy un individuo totalmente de raza europea y en invierno a veces me visto con un poncho (claro que no multicolor ni restallante) porque suele ser mas comodo que el "overcoat" (o capote o sobretodo) de origen inglés, pero no es habitual. En mi país (La Argentina), a pesar de su "europeismo trasnochado", todo el mundo tiene un poncho, ya sea de auténtico origen indígena o criollo -o a veces hecho en importantes fábricas textiles) que suele usarse como elemento decorativo, como ropa invernal de cama, o como lo uso yo de vez en cuando o como vestimenta "fashion" de algunas mujeres en el invierno austral. También es de uso común para los artistas que hacen música de la llamada "folklorica".
Hay ponchos hechos con lana de vicuña que pueden llegar a venderse a U$S 1.000, tal es su calidad. Es un artículo muy apreciado por los turistas de todas latitudes.
Evo se viste mitad europeo y mitad indio porque cree que así va a tener mayor arrastre entre sus seguidores, en cambio Chávez usa ropas europeas y luce a veces ropaje indígena para hacer demagogia. Para mí, los dos son unos payasos y eso de querer volver al racismo indigenista en contra de los criollos (descendientes de españoles o de inmigrantes europeos) es una barbaridad. No me imagino a nuestro Presidente (Kirchner), aclaro que no tengo ninguna simpatía por él, vestido de otra forma que no sea "desprolijamente", a la europea, que es el estilo predominante en la Argentina, y si alguna vez se ha puesto un poncho o alguna vestimenta indígena lo ha hecho por complacer a algún anfitrión o visitante. No olvidemos además que muchos políticos estadounidenses se visten de Gran Jefe Indio para ganar votos. Es una estupidez mundial.
En cuanto a las ideas de esta gente, parece que les encanta ir de contramano (es decir en sentido contrario) a todo el resto del mundo. Así les irá, Bolivia está al borde de la disolución como país y Venezuela a punto de caer bajo una feroz tiranía.
Es el viejo "corsi e ricorsi" de la Historia, de que nos hablaba un filósofo y economista italiano, don Juan Bautista Vico, hace mas de doscientos años. Resulta que el marxismo ha fracasado en todos lados y estos estúpidos lo quieren reflotar en América Latina...Lula, en cambio, el Presidente Brasileño, gobierna según los consejos de un grupo de inteligentes brasileños que no lo dejan salirse de los carriles normales. Así va en camino de convertir a su país en una potencia mundial, aunque por cierto, tiene bolsones de pobreza muy importantes y difíciles de solucionar.
No es poniéndose ponchos o calzado aborigen como vamos a conseguir el progreso de los pueblos atrasados de Latinoamérica, sino con una honesta acción de gobierno que respete el orden jurídico y la propiedad y la palabra empeñada en los contratos.
2007-01-15 00:36:42
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
El problema es que no es el glorioso pasado indígena incaico el que quieren revivir, ni siquiera la dignidad de un pueblo que busca la revolución y el cambio, quieren a como de lugar el poder imperialista izquierdista, tan deleznable como el imperialismo capitalista.
2007-01-15 02:59:47
·
answer #2
·
answered by Letav 3
·
0⤊
0⤋
Las mezcolanzas como tu dices no revelan confusión, al contrario son los procesos seculares por los cuales los distintos pueblos se fueron asimilando los unos a los otros, integrándose y tomando característica de unos y de otros, así en lo social y esos procesos de integración lo vemos en todos los ordenes de la vida, que mejor ejemplo que la música, el jaaz o el tango son mixturas de música africana con elementos europeos.
Y de ahí a "Amaos los unos sobre los otros" hay un solo paso y ¡¡¡que viva la diversidad!!! y se integren voluntariamente.
2007-01-15 02:18:46
·
answer #3
·
answered by ricardogw3003 2
·
0⤊
0⤋
El pasado es parte del presente. De ahí a resucitar el pasado incaico hay un trecho demasiado largo. Para empezar Bolivia es étnicamente distinto a Perú, y para seguir, la cultura indígena de ahora no es la de hace 500 años, ni la de hace 500 años era la de hace 1000.
La tendencia en Perú y Bolivia más bien ha sido de negar a una población y su cultura que sin embargo están presentes en todas partes a todas horas. Es decir, imaginar que se es algo que no se es. Eso lo puedes ver por ejemplo en los conceptos que se manejan en los estudios históricos de esos países. Superficiales y frívolos en todo lo que se refiere al lado indígena. Aceptar la realidad de toda una población implica aceptar su pasado. Más aún si ésta es mayoritaria.
Yo creo que lo escandaloso es que en países con esa densidad de población indígena, sus culturas y modos sociales no tengan representación política e incluso se les considere "peligrosas".
2007-01-15 00:17:33
·
answer #4
·
answered by Paco Elduráin Menza 3
·
0⤊
0⤋