Pensez vous sincèrement qu’une conception phénoménologique du signifiant primitif ne puisse à contrario qu’engendrer un détournement de la noématique interactive sous-jacente alors que l’épistémologie thétique visant une double signifiance de la définition synthétique ne résulte en rien d’une re-créativité intentionnellement destructrice ?
En tout cas, moi, j’hésite.
2007-01-14 21:12:14 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Éducation ➔ Futilités
Conception phénoménologique : est-elle seulement logique : tout dépend donc de l'analyse du phénomène. par qui sa conception a t'elle été réalisée , Quelles en était les méthodologie. Iso 2001 est-il passé par là ?
Le signifiant primitif : c'est certain voir même évident dans la mesure où il faut bien concetualiser le problème
détournement de la noématique : alors là ca dépend s'il y a ou non du vent. En tout cas, c'est possible, voire probable que suivant les changements gouvernementaux et écologique il puisse y avoir des détournements de la problématique servant à analyser le phénomène de l'arche de Noé c'est mathématique mon cher Watson !
D'où effectivement l'épistémologie thétique : je reste donc d'accord avec toi que l'Etat a pris le pouvoir
Quant à la définition synthétique et de la re-créativité : je n'en suis pas complètement convaincue : car pour être synthétique il faudrait avoir analyser le problème. Or comme nous l'avons vu au premier paragraphe tout dépend de l'analyse de la conception.
Intentionnelement destructrice : C'est l'évidence même. En effet que voit-on une propagande de la peur : peur de la grippe aviaire il y a un an, maintenant des banlieues, ou des viols, ou disparition d'enfants :
Qu'on essaie par tous les moyens de nous mettre une société fliquée avec caméras et puces pour nous contrôler est une réalité évidente.
Et bien moi, je n'hésite plus !
2007-01-14 21:33:03 · answer #1 · answered by scanmarie 5 · 0⤊ 0⤋
Ça dépend..! Parce qu'il y a des cas des plus fortuits ou les hommes les plus perplexes, sont soumis à des vicissitudes indubitablement fort aléatoires....et là ça change tout !
2007-01-15 05:27:03 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
C'est sûr. Quand je vois ce que je vois et que j'entend ce que j'entend, j'ai raison de penser ce que je pense.
2007-01-15 05:21:51 · answer #3 · answered by Bouzou 6 · 1⤊ 0⤋
ouah..... un texte quasi entier que je comprends pas............. trop fort!! mes félicitations!
2007-01-15 08:29:36 · answer #4 · answered by miaouuuuu 4 · 0⤊ 0⤋
tu ne veux pas plutôt lui dire que tu l'aimes?!
2007-01-15 07:46:57 · answer #5 · answered by Dubitatif 5 · 0⤊ 0⤋
Moi, je dirai que lorsqu'on ajoute quelque chose à une autre quelque chose, ça donne quelque chose qui est totallement diférente des deux autres quelques choses..... Ceci dit, cherche dans l'annuaire rubrique "Psycho"
2007-01-15 07:13:17 · answer #6 · answered by JOE 2 · 0⤊ 0⤋
T'es le roi des philosophes parce que pour la première fois j'ai tout compris! Merci pour cette minute de bonheur.
2007-01-15 05:27:00 · answer #7 · answered by Banjo rêveur 7 · 0⤊ 0⤋
moi, je n'hésite plus!....que ces choses là sont dites avec perspicacité!....j'adhère!
2007-01-15 05:19:59 · answer #8 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋
Ca dépend.
Mais c'est vrai que ca mérite reflexion....
2007-01-15 05:19:52 · answer #9 · answered by Mattéo 6 · 0⤊ 0⤋
On pourrait même ajouter "et vice-versa".
Le 'a contrario' aurait dû venir plus tard dans l'argumentaire. Sinon, c'est pas mal du tout.
2007-01-15 05:17:30 · answer #10 · answered by Talis 6 · 0⤊ 0⤋