Leur persistance à faire croire qu'il n'y a que 2 candidats et donc à refuser tout débat me fait venir cette question: sont-ils si nuls qu'ils n'ont rien apris de l'expérience de 2002 ou le font-ils exprès pour mettre en avant leurs deux amis?!
2007-01-14 19:24:28 · 11 réponses · demandé par TheMec 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
En gros les journalistes sont de gauche, mais sont manipulés par Sarkozy! Bon j'ai bien compris que c'était volontaire.
2007-01-16 18:41:53 · update #1
Vouloir résumer les journalistes à deux options, c'est faire la même erreur qu'eux en ne présentant que deux candidats.
Evitons d'être manichéistes, bipolaires, obtus nous-même et les journalistes, qui sont des êtres humains comme nous le serons moins aussi.
Regardons les faits : l'UMP et le parti socialiste ont organisés tous les deux de grands shows pour attirer les médias : l'un à l'américaine, pour porter un seul candidat, le mettre sous les feux de la rampe, écarter les possibles prétendants, et le présenter non pas comme un diviseur mais un rassembleur dans son parti. L'autre pour se choisir un candidat, en s'efforçant de rendre les débats entre eux publics sans s'éloigner des orientations décidées collectivements.
En bref, des deux cotés, une volonté forte de se montrer, avec des moyens importants : 3 débats télévisés, grands débats dans les régions pour l'un, grand show de plusieurs millions d'euros pour l'autre.
Intéressons nous maintenant aux autres :
A l'extrème droite : pas de débats, pas de grands shows, le même candidats depuis... très longtemps (donc que les gens connaissent), et des idées connues elles aussi. Seul De Villiers est nouveau dans ce créneau, et on parle aussi souvent de lui que de le Pen.
Au centre : depuis que l'UDF a plébicité Bayrou, son activité s'est réduit à des déplacements en province.
Coté écologistes (nombreux partis) : La possible candidature de Nicolat Hulo, vous en avez tous entendu parlé non ? C'est le seul a avoir su créé un évement médiatique. Certains partis n'ont pas d'actualité particulière, d'autres sont engoncés dans des débats strictement internes et surtout des querelles de personnes et de courants, qui ne sont pas mis en scène.
Coté extrème gauche : la tentative de créer un grand mouvement qui aurait pu avoir une visibilité médiatique a échoué, les débats sont internes, avec des oppositions de personnes, une communication externe inexistante, trouble, de nombreuses voix dissonnantes....
En bref : deux partis ont su exploiter les médias pour s'afficher, en créant des évenements (voyages, débats, "grande messe", avec des candidats nouveaux, orchestration de l'investiture, raliement des opposants derrière une seule personne).
Les médias ont peut-être surtout pêchés par paresse, en allant pas forcément chercher les informations ailleurs que dans les endroits ou ces infos leurs sont servies toutes prêtes à l'emploi ?
C'est plus simple de parler des petits mots de Ségolène ou des guéguères Villepin-Sarko que d'aller chercher ce qui différencie et oppose les différents candidats de l'extrème gauche... à chaque fois qu'un nouveau apparait ou disparait.
2007-01-14 20:53:36 · answer #1 · answered by afizweb 3 · 0⤊ 0⤋
N'oublions pas que les médias en France sont controlés par des lobbys et des groupes d'influence tres puissants
Il n'y aura pas de second tour
L'un ou l'autre candidat contre JMLP sera élu
Ils ont tres bien compris 2002
La nouveauté c'est qu'ensuite il y aura obligatoirement les législatives donc ils essaient de manipuler l'opinion pour les amener à bien voter lors de cette phase auquel personne ne pense
2007-01-15 03:33:26 · answer #2 · answered by Tocqkata 5 · 4⤊ 1⤋
Le postulat de base d'un journaliste est "je sais tout, et vous ne savez pas grand-chose".
Sachant que par ailleurs, le journaliste a une forte tendance à toujours vouloir se donner raison, on peut comprendre aisément que ce petit monde est un terrain propice à la pensée unique.
De plus, journalistes, politiques, show-biz et monde des affaires se côtoient étroitement dans un parisianisme bon teint.
Donc, il ne s'agit pas de nullité, mais bien d'une volonté délibérée d'encadrer le débat, de le réduire à deux candidats et, in fine de tenter de porter Mister Sarkozy au pouvoir.
En effet, il n'a échappé à personne que la collusion entre M. Sarkozy et certains patrons de presse était très étroite.
2007-01-15 03:37:18 · answer #3 · answered by PhilouD 4 · 2⤊ 1⤋
Vous ne lisez jamais les sondages? Sarko et Ségolène dépassent les 30%, Le Pen 15%.
2007-01-15 03:41:22 · answer #4 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 0⤊ 0⤋
Ils subissent la pression des grands patrons de la presse. Ceux-ci sont des despotes, alignés qui plus est à certains courants étrangers à nos valeurs républicaines.
C'est pourquoi, par exemple, "Le Monde diplomatique" est un des rares organes honnêtes : il n'est pas (pas encore) possédé par l'un de ces ogres de l'oligarchie.
2007-01-15 03:38:37 · answer #5 · answered by MAS 7 · 0⤊ 0⤋
Il ne faut pas oublier que pour le moment on a des prétendant et pas des candidats tant qu'ils n'auront pas déposé les 500 parainnages au conseil constitutionnel. Donc pour le moment rien de grave. Et rien ne dit qu'à part Sarko et Ségo les autres auront les 500 parainnages. Peut-être est-ce que les journalistes français anticipent les échecs des autres prétendants (^_^).
2007-01-15 03:31:54 · answer #6 · answered by kl55000 6 · 0⤊ 0⤋
En fait c'est assez simple.
Ils diffusent ce que l'opinion publique veux, donc les préférés... Et bien sur le fait qu'ils ne parlent que d'eux accentue ce favoritisme, et ils diffusent encore plus...
De toute manière il ne faut pas chercher une once d'intelligence et de loyauté dans un journaliste, ils n'ont que l'intelligence du porte monnaie !!
2007-01-15 03:30:08 · answer #7 · answered by espatii 6 · 2⤊ 2⤋
plutôt exprès mais généralement vous avez des trés bon journalistes..
2007-01-15 03:28:52 · answer #8 · answered by bσbɧαkiɱσs® 7 · 0⤊ 0⤋
les journalistes pour la plupart roulent pour la gauche.
Aussi il ne faut que deux candidats :
Ségolène Royale "la Madone" mère protectrice des pauvres français infantilisés par presque 30 ans de marxisme rampant;
et
Nicolas Sarkozy "l'excité" (facho sur les bords) qui dictateur potentiel considérant les Français adultes veut les responsabiliser en leur rendant la liberté d'agir (attention ultra-libéralisme)
Donc pour voir l'élection de Madame Royale, nions l'importance
des autres candidats à l'exception de l'épouvantail favori J.M. Le Pen, et décribilisons Monsieur Sarkozy.
C'est ce que j'appelle le pouvoir de nuisance du 4ème pouvoir.
2007-01-15 03:46:48 · answer #9 · answered by arthur 5 · 0⤊ 1⤋
ce week-hend il n'y en a plus qu"un seul, on ne devrait même plus voter cela permettrait un serieuse economie avec laquelle on pourrait loger quelques campeurs
2007-01-15 03:33:09 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋