Il en a très envie avec ses potes néoconservateurs pro israéliens !
2007-01-14 09:49:23 · 5 réponses · demandé par chrifus82 4 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
L'iran ne sera pas attaqué ni par les Etats-Unis ni par Israël, pour la simple raison que ces deux pays ne s'attaquent pas à des adversaires susceptibles de résister.
Aussi bien les Etats-Unis qu'Israël choisissent toujours un adversaire désarmé ou presque, afin que ce qui soit retenu à la fin du conflit ce soit l'immense supériorité de leurs armées respectives.
Derniers exemples en date :
Afghanistan, "failed state" (pourquoi croyez-vous que ce n'est pas l'Arabie Saoudite, d'où sortait la quasi-totalité des terroristes kamikazes du 11 septembre, qui à été visée?) ;
Irak (ne nous y méprenons pas : les américains ont attaqués car ils étaient en vérité certains que l'Irak ne possédait PAS d'armes de destructions massives, et que leur armée était très faible depuis la guerre du Golfe et l'embargo, sinon ils attaqueraient la Corée du Nord, beaucoup plus dangereuse pour les intérêts militaires américains puisque capables grâce à leur arsenal et à leurs toutes nouvelles armes nucléaires d'atteindre toutes les bases US dans le pacifique nord, en particulier au Japon) ;
enfin dernier exemple, Israélien cette fois : Israël intervient au Liban, pays dont l'armée régulière ne fait même pas le poids contre les para-militaires locaux du Hezbollah, pour soit disant récupérer deux soldats, mais ne réagit pas vraiment, ne serait-ce que sur le plan diplomatique, aux propos officiellement anti-Israéliens du président Iranien, qui dispose certainement de la deuxième armée de la région après Israël lui-même et ne doit pas être loin d'être en mesure d'utiliser une arme atomique.
Enfin, attaquer l'Iran signifie se mettre à dos des puissances autrement plus grandes : la Russie et la Chine. Les enjeux d'une attaque contre l'Iran sont donc bien plus grands que ceux qui ont pu être mesurés lorsqu'il s'agissait de lancer l'offensive en Irak...
2007-01-14 13:59:39 · answer #1 · answered by Séb 3 · 1⤊ 0⤋
Je le crains. Espérons que les démocrates arriveront à le freiner en le privant d'argent
2007-01-14 19:01:31 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
je ne pansez pas
2007-01-14 17:59:54 · answer #3 · answered by alad@hotmail.com r 3 · 1⤊ 0⤋
Non, parce qu'il n'arrivera pas à régler la conclusion avant la nouvelle élection, et il ne sera plus protégé pour en affronter les conséquences ; ça fera tache dans le téléfilm sur sa vie (bientôt sur la Fox).
2007-01-14 19:10:48 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Si ce n'est lui ce sera israel §
On se prépare une bonne vieille guerre
2007-01-14 17:54:43 · answer #5 · answered by TM 3 · 0⤊ 2⤋