Que pense Ségolène de la guerre en Irak ? Du gouvernement Bush ?

Question

Sarkozy est contre.

La question concerne Ségo et pas Sarko. Puis ceux qui veulent se défouler sur quelqu'un c'est qu'ils ont probablement la cervelle qu'ils attribuent à ceux qu'ils insultent : du respect, please.

Concernant la « guerre contre le terrorisme » (War on terror) déclarée par les États-Unis, elle estime que les guerres préventives aggravent plus les problèmes qu'elles prétendent traiter, qu'il n'y a plus que George W. Bush pour penser que le monde est plus sûr depuis l'occupation de l'Irak et que le conflit au Liban vient de confirmer l'expérience de l'impuissance de la force. Elle qualifie de « simpliste » la théorie de l'Axe du Mal avancée par George W. Bush et considère la peur comme une mauvaise conseillère[39].

D'autre part elle s'oppose à ce que l'Iran développe, même pour un usage civil et énergétique, une capacité nucléaire, arguant du fait que l'Iran ne se conforme pas aux demandes d'inspection de ses sites et que de fait il perd tout droit garanti par le traité de non-prolifération nucléaire[40].

Une polémique, à laquelle contribuent certains membres de l'UMP[41], est née suite à son passage au Liban début décembre 2006 où après une conversation avec le député du

du Hezbollah Ali Ammar, elle dit ne pas avoir entendu que celui-ci faisait un parallèle entre l'État d'Israël et le nazisme[42]. Cette version est confirmée par l'ambassadeur de France au Liban, qui bénéficiait de la même traduction qu'elle, différente de celle des journalistes.[43]

Lors d'une conference de presse à Jérusalem, elle déclare à propos du « mur de séparation » : « Quand c'est nécessaire pour la sécurité, je crois qu'effectivement une construction est sans doute justifiée. Encore faut-il que les choses se fassent dans une bonne entente et qu'en particulier le problème du tracé de ce mur puisse être résolu. »

Les critiques portent aussi sur d'autres points abordés lors du voyage. Pierre Lellouche pointe ainsi la contradiction suivante : elle défend le survol par Israël du Liban au motif que « ces survols sont liés à la défense de la sécurité d'Israël », après les avoir condamnés quelques heures plus tôt lors de son passage à Beyrouth : « Je crois que les survols doivent cesser parce que c'est à la fois l'intérêt d'Israël et l'intérêt du Liban. Il faut respecter le mandat de l'Onu, le mandat de la Finul et donc il faut que ces survols cessent[44]. » Il note également sa proposition d'une conférence internationale sur le Liban alors même qu'une telle conférence est déjà prévue le 24 janvier 2006 (à l'initiative de Jacques Chirac) et son plaidoyer pour la reprise de l'aide économique aux Palestiniens bien que celle-ci soit en fait déjà reconduite (et en augmentation sur l'année précédente).

Answer 1

Mon cher Gustave
Il faut faire la différence entre l'humanitaire et la politique
Même si Ségo est contre, dans le fond, elle ne te dira jamais ça, elle détournera la question en te répondant sans répondre, ça s'appelle "POLITIQUE".
Ne t'attend jamais à ce qu'un politicien te réponde en coeur et âme, de ce qu'il pense vraiment.
Aprés ça, qu'est ce que le PS pense de la guerre, je pense qu'ils sont contre, comme tous les français. à propos du Héros BUSH(bouche, lol), personne ne te dira qu'il est pire que SADDAM, même si tout le monde le pense.

Answer 2

Je ne suis pas dans sa tête pour savoir ce qui s'y passe !
Jusqu'à présent, elle ne livre pratiquement rien de son programme, de ses idées sur les sujets les plus graves et importants !
Est-ce de l'attentisme afin de réserver des atouts pour la dernière ligne droite ou elle ET son équipe ne sont-ils pas prêts ?????
Pour info, dans "Marianne" de ce samedi 13 janvier, Daniel Bernard signe un article intéressant et bien argumenté ! Le titre :
"Ségolène Royal. DERRIÈRE LE SOURIRE, UNE MÈRE FOUETTARDE ?
Démocratie participative ou pas, quand elle exerce le pouvoir, la présidente de la région Poitou-Charentes a montré qu'elle n'est guère partageuse."
Marianne n'est pourtant pas un détracteur acharné de la dame !

Answer 3

que bush et un con elle la déjà dis tandis que sarko lui c est roquet de guerre

Answer 4

Elle est de l'avis du peuple français, certainement.

Answer 5

Faut demander à Sarko, si il passe on va devenir des amis des US, ça me surprendrait qu'a moitié si il envoyait des militaires en Irak après leur départ des soldats US lol
Faut dire qu'il est pro Bush, d'ailleurs il s'est donné du mal pour faire une photo avec lui, il avait prie autre chose que des chaussure avec des talonnettes pour faire une photo avec lui...

Answer 6

Bonne réponse de PC, il suffit de chercher et de lire.
Contrairement à ce que certains disent, elle pense et mieux que Hollande je crois ;)
Maintenant il faut voir plus loin, un candidat ne fait pas tout, sarko comme royal, il y a un programme, un équipe et un parti politique, si on vote pour l'un ou pour l'autre il faut se demander quelle sera l'orientation de la politique en france, qu'est ce qui pourra être mieux ou moins pire, qu'est ce qui s'est passé pendant les dernieres années...etc, en bref il faut reflechir et analyser.

Answer 7

ben, bonne question, regarde sur

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9gol%C3%A8ne_Royal#Moyen-Orient

pour te faire une opinion... bien que personnellement, je trouve qu'en politique etrangere, elle s'exprime peu (dommage pour une presidentiable)

Answer 8

Sarko est pro Bush

il rêve de devenir un blair en puissance

Sego, manque de recule sur la question malheureusement

Answer 9

c'est pour ça qu'on le voit monté sur une caisse à la maison blanche avec bush ....

Answer 10

Elle attend que quelqu'un lui souffle la réponse !