"Sacre" de Sarkozy: le culte du chef est-il compatible avec la démocratie ?

Question

Autrement dit: cet homme est-il dangereux ?

Answer 1

Le culte du chef, on devrait plutôt dire culte de la personnalité a été l'affaire des communistes avec Lénine d'abord, puis Staline. En France Maurice Thorez en a aussi été l'objet.
On chantait : "Buvons, buvons... à la santé de Maurice; buvons amis etc
Paul Eluard a pu écrire à propos de lui : "Voyez ce front large, porteur de la géométrie nouvelle" .
Alors, il faut rendre à César...
Vous connaissez la suite.

Answer 2

un dangereux mégalo et un nouveau super menteur : 25 000 participants et non 100 000
Sarkozy est "sacré" menteur !

Answer 3

L'être humain a toujours eu besoin de guide, c'est dans sa nature, même les hommes préhistoriques avaient une forme de hiérarchie il y avait un chef c'est dans l'ordre des choses, et ça ne remet pas en cause la démocratie, quant à dire que Sarkozy est dangereux, chacun est libre de ses opinions, quant bien même je ne voterai pas pour lui, je lui reconnais le mérite de croire en ses idées et de tout faire pour les appliquer, contrairement à Mme Royal qui elle n'a aucune idée et qui est une des pires démagos que j'ai vu, et pourtant je suis socialiste, c'est pour dire !

Answer 4

tu as assisté au "sacre" ? Tu as suivi de près et écouter les idées proposées (franchement autrement plus solides qu'une séance photo sur papier glacé avec en image de fond la muraille de chine, culte de l'image du chef)
si oui, et tu as des choses VALABLES à critiquer, pour ouvrir le débat, alors, tu ramènes tes critiques constructives. Sinon, ce que tu dis est nul est non avenu.
La cérémonie d'investiture de mme royal faisait tout aussi culte, et culte d'une image vide, ce qui est nettement plus grave.

Answer 5

Oui, le culte du chef est compatible avec la démocratie.
De Gaulle en est l'exemple.
Donc Sarkozy n'est pas dangereux pour la démocratie.
Il n'y a que l'anarchie qui n'admet pas de chef.

Answer 6

Cher sylvain, ce qui est dangereux c'est de ne pas connaitre les termes que l'on utilise !

Answer 7

De toute évidence je répondrai non à ta question. On n'a jamais vu de régime démocratique totalitaire! Or ce à quoi on assiste avec Nicolas Sarkozy est très inquiétant car toute opposition est systématiquement perçue négativement et est combattue par cet homme qui pense avoir raison sur tout. Il n'admet pas les critiques et veut controler absolument tout le concernant (jusqu'à mentir sur les chiffres de l'insécurité sans que ça ne choque personne, un comble!). Certes aujourd'hui la plupart des candidats utilisent le pouvoir des médias et controlent leur image et c'est bien dommage mais avec Sarkozy, ça prend des proportions inimaginables. Pour ceux qui ne le savent pas, il dicte à Elkabach, journaliste donc, la manière dont il doit faire son boulot, il décide de la personne devant prendre les rennes de Paris Match, etc...il refuse de développer les référendums pour un certain nombre de questions intéressant les français, il a mis en taule un jeune l'ayant insulté, il a viré des préfets n'ayant pas obtenu de "bons résultats" en matière de diminution de l'insécurité...je ne comprends pas ce que les français veulent de plus pour réaliser qu'il est liberticide et dangereux.
Il n'y a qu'à voir (et écouter car j'ai suivi tous les discours sur la LCP) son intronisation d'hier pour réaliser que les mises en scène de Le Pen sont des spectacles de marionnette à côté de celle d'hier. Le compte à rebours avant le score, l'estrade gigantesque, le nombre inimaginable de personnes présentes, la longueur de son discours (digne de ceux de Fidel Castro!), le ralliement de ses opposants d'hier lui vantant ses louanges aujourd'hui(Ah tous des vendus, n'est ce pas MAM!!!), etc...j'étais très mal à l'aise face à ce spectacle devant lequel un certain nombre de gens devaient rêver j'imagine.
Mon seul souhait serait que les français ouvrent les yeux car je commence à avoir peur de demain! Je ne suis pas pro Ségo ni pro socialiste mais certes plutôt de gauche (bien que je refuse de m'enfermer dans un carcan idéologique) et je n'ai pas voulu de Le pen en 2002, je ne veux pas de Sarko en 2007.

Answer 8

Dans une campagne éléctorale, il y a toujours un aspect "culte" de la personnalité, car il y a généralement un candidat par parti...étonnant, non ? Ce culte n'est que passager...car quel que soit le président élu, le culte qui lui est voué ne dure qu'un très court temps. Les Français sont comme ça. Ils ont besoin d'un chef, mais ils finissent par en avoir assez rapidement car ils attendent tout du politique plutôt que d'agir dans leur propre vie... Alors, la question devrait plutôt être "les Français savent-ils ne pas jouer avec le feu lorsque des problèmes cruciaux pour l'avenir doivent être réglé" ?

Answer 9

non

Answer 10

La démocratie c'est d'être élu par plus de 50% des électeurs.
Or, Sarkozy en a obtenu 98% !
Je trouve que ta question démontre le peu de respect que tu as pour la démocratie !

Answer 11

Le culte du chef est en effet l'apanage des partis politiques peu démocratiques.
Ce qui me gène en l'occurence c'est l'autoritarisme de Mr Sarkozy, sa propension à n'accepter aucune opposition (y compris interne).
Ses gesticulations et son comportement quasi schyzophrénique sont autant de signes d'une perturbation de l'individu...
Pour moi c'est un homme dangereux, pas pour l'inventivité et la pertinence de ses idées, mais pour son côté "caudillo", metteur en scène de sa propre vie au travers des médias, et par dessus tout pour la course qu'il entreprend pour rattrapper les électeurs du FN.