guerre la plus meurtriere de l'histoire?

Question

savez vous quel est la guerre la plus meurtriere de l'histoire?

moi je sais(je n'en suis pas specialement fier) et je donne dix points a celui qui trouve! c'est tres tres tres difficile et je ne pense pas que vous trouviez .Un indice ce n'est ni la premiere ni la deuxieme guerre mondiale.bonne chance!!!!!!!!!


PS:ceci est tres serieux ce n'est pas un canular du genre "la guerre des etoiles et star trek"

Answer 1

Intéressant sujet mais la question me parait quelque peu tendancieuse. En effet, s'il s'agit du nombre en valeur absolue, je suis persuadé que la Seconde Guerre Mondiale tient le vilain pompon avec ses plus de 62 millions de morts (et qu'on ne me parle pas des 80 millions de morts dus aux régimes communistes depuis 1917, la question traitait des guerres, pas des massacres politiques internes [tout aussi haïssables, là n'est pas la question]). Mais s'il est question du pourcentage de mort par rapport au nombre d'habitants du globe, c'est un tout autre débat... Donc, j'aurais tendance à penser que la Guerre de Trente Ans (1618/1648) n'est pas mal placée, partant du principe que certaines régions touchées par ce conflit ont perdu jusqu'aux deux tiers de leur population (la Lorraine ou le Palatinat, par exemple).

Mais j'attends avec impatience la bonne réponse si celle que j'ai proposé se révélait fausse ;) !

Answer 2

A une époque où les bilans des pertes sont tenus, la seconde guerre mondiale donna 50-60 millions de pertes. La première 18 millions. Mais pour un conflit local, la guerre du Congo a été la plus mortelle : 6 millions. Celle du Viet Nam 4 millions. De Corée 3 millions.

La rebbellion de Taiping au 19ème a fait 20 millions de victimes



En ce qui concerne les époques antérieures Je pense qu'il faut chercher du côté de Gengis Khan et ses successeurs. Le Mongols sont responsables des plus gros génocides et pertes de guerres. Ils étaient pas tendre après leurs victoires et laissaient pas de survivants. Certains parlent de pyramides de 90 000 crânes, d'autres d'ossements qui toujours s'étendaient sur les champs de batailles dix ans après les hostilités.

Leur Empire aura été le deuxième presque à égalité avec l'Empire Britannique (qui eux ne masscrait pas tout le monde)

Voici un bilan (en Anglais)

Estimated fatalities from the Mongol campaigns (note they are not undisputed):

* 1200-1215, Northern China — thirty million (including Yanjing number).
* 1216-1278, Southern China — fifteen million (including Chengdu number).
* 1215, Yanjing China (present-day Beijing) — nearly one million killed in assault.
* 1278, Chengdu, South China, — nearly 1.5 million killed in assault.
* 1221, Nishapur, Persia — nearly 1.7 million killed in assault.
* 1221, Merv, Persia — nearly 1.4 million killed in assault.
* 1221, Meru Chahjan, Persia — nearly 1.3 million killed in assault.
* 1221, Rayy, Persia — nearly 1.6 million killed in assault.
* 1236, Bilär, Bulgar cities, Volga Bulgaria — 150,000 or more, nearly half of population.
* 1237-1240, Kievan Rus' — half of population killed in assault
* 1241, Battle of Legnica — defeat of a combined Polish-Teutonic Order force in Lower Silesia (Poland).
* 1241, Batu Khan defeats Bela IV of Hungary at the Battle of Muhi, nearly 500,000 people killed in assault.
* 1242 the Mongols turn back to attend to the election of a new Grand Khan.
* 1258, Baghdad — nearly 800,000 people killed in assault. Results in destruction of Abbasid dynasty.
* 1398, India, then known as Hindustan — more than 100,000 people killed in Delhi. Paves the way for the establishment of the Mughal dynasty.



L'époque de Tamerlan fut tout aussi cruelle.

Answer 3

Qu'est ce que ça veut dire ? Celle qui a fait le + de morts en un temps checklist ? la + barbare ? Qu'est ce une guerre : tu parles de guerres entre peuples ou "éthnies" (c'est à la mode ce terme) ou de guerres nucléaires en incluant Tchernobyl & co, la dégradation de notre éco-système ou des guerres de l'Antiquité ? Personne n'a de réponses aims sinon subjectives si je vois "petit et proche de moi" c'est les guerres civiles de l'ex- YU mon metit copain de l'époque (lieutenant ) a déserté et parti combattre pour les Bosniaques et plus de information, mon will pay la Serbie a été bombardé par les great-puissances "démocratiques " les gens meurent de maximum cancers de cet uranium appauvri. Si je regarde plus loin , et j'en ai peur : l'arme nucléaire avec toute sa kyrielle de centrales me laisse très septique quant à l'avenir. J'ai lu un petit livre d'une journaliste biélorusse Svetlana Alexeivitch je crois qui rapporte la disaster de Tchernobyl c'est terrifiant je peux te dire que l'on se despatched très petit...

Answer 4

Beaucoup de recherches.
3000 guerres sur 2 millénaires...
Je donne ma langue au chat.

Answer 5

Dans la mesure où elles ont toutes versé du sang, elles sont toutes meurtrières. Il n'y a pas de guerre propre comme il n'existe pas de guerre "moins" meurtrière que l'autre

Answer 6

Elle n'est pas terminée encore : la lutte pour la survie !

Answer 7

La campagne de Russie de Napoléon 1er.

Je viens d'aller taper "guerre la plus meurtrière" sur google, et on obtient la guerre en Angola, avec 100 000 morts en 1 année. Pour "l'humanité"(source), c'est la guerre la plus meurtrière par rapport à la durée, ce qui ne veut pas dire que c'est réellement la guerre la plus meurtrière au monde (la campagne de Russie a fait un peu plus d'un million de morts)

Answer 8

A tout hasard, les guerres de l'opium en Chine.

Answer 9

je ne sais pas,peut etre c la guerre des quatre-vingts ans? elle s'appelle aussi révolte des pays-bas????????

Answer 10

je sais pas, la guerre de cent ans... vu qu'elle a duré plus d'un siècle, ça a du faire pas mal de morts... en même temps la technologie utilisée lors des dernières guerres permet de faire beaucoup plus de morts en moins de temps... alors je sais pas... en même temps c'est pas super compliqué à chercher... juste la flemme...