Un incendie peut-il etre la principale cause de l'éffondrement total d'un building?

Question

Si oui au bout de combien de temps.

Le kérozene peut-il accélerer le processus ?

Answer 1

Une fois de plus le vieux fantasme WTC ressurgit.
Les TT étaient des tours à architecture métallique dont les éléments porteurs étaient des piliers situés sur les côtés de l'immeuble.
La violence de l'impact avait déjà ébranlé la totalité des structures et la chaleur de l'incendie a vite mis plusieurs étages en fusion. Ces étages se sont effondrés sur les étages inférieurs, et les éléments porteurs (piliers insérés dans les façades) se sont écartés sous le poids de la masse qui s'écroulait.

C'est la grande faiblesse de l'architecture métallique : le métal se dilate sous l'action de la chaleur, se tord, ce qui peut entraîner des ruptures des liaisons entre les éléments, attaches des planchers par exemple.
La tour Montparnasse, ou la plupart des tours de La Défense, sont à ossature béton, un noyau central sur lequel sont fixés les étages. Le béton ne se déforme pas sous l'action de la chaleur, mais des températures très élevées (supérieures à 1.150°) peuvent le faire fondre.
Un building en ossature béton a très sensiblement moins de risques de s'effondrer qu'un building à charpente métallique.

Answer 2

Pour ce qui concerne les tours du WTC, l'incendie n'a pas été l'unique cause de l'effondrement des tours. L'impact par les avions avait déjà affaibli les structures de béton et d'acier. Pour preuve : lorsque l'on veut détruire un immeuble, il suffit de quelques charges d'explosif, à des endroits bien précis, pour que tout le bâtiment s'écroule sur lui-même.
Le kérozène est un excellent carburant, et la chaleur dégagée par sa combustion a été un facteur aggravant.

Answer 3

Mal conçu, oui. Le béton finit par éclater à la chaleur... et l'acier par se déformer... mais faut déjà un bon incendie.

Answer 4

Tout dépend des matériaux utiliser lors de la construction. si on construit avec du béton je pense pas que sa va faire bc de dégâts mais avec du plastique dur et de l'acier ça peut s'écrouler avec une très grande chaleur

Answer 5

bien sur. s il y avait du materiel inflamable tel k du kerozene a linterieur du building ca creera une explosion ki si el est assez forte detruira une certaine partie de limmeuble. tout depend de son emplacement. sinon un incendie en tant k tel ne peut pas provoquer l effondrement d un immeuble.

Answer 6

Oui, et totalement si celui-ci est fait de bois ou autre matière combustible. Le temps dépend de la superficie et, oui, le kérosène est un accélérant.

Answer 7

oui

pour le beton, la chaleur casse les liaisons dans le ciment et le beton s'effrite ,laissant les armatures au feu
pour l'acier, il se dilate à la chaleur et donc tous les appuis, articulations, encastrements sont soumis à des contraintes supplémentaires, il y a aussi le flambement des porteurs verticaux (peut-être pas ceux du rdc-fondations, car ils sont épais, mais ceux des étages supérieurs sont moins forts car ils supportent moins de charge)

le kérosène, je ne connais pas son comportement mais s'il reste collé aux superstructures (comme le napalm(=essence gélifié)), la chaleur restera à cet endroit et donc le porteur en souffrira davantage....

à noter que dans une structure béton ou acier ou mixte, l'acier conduisant la chaleur, un incendie peut se déclarer plusieurs étages au dessus sans qu'il y ait contact direct


pour le temps, il faut compter plusieurs heures


pour les twin tower, l'impact a une très grande importance, déstabilisant la structure quasimment irrémédiablement,accélérant le processus de ruine, l'incendie faisant le reste

Answer 8

NON .

Il existe d'autres accelerateurs d'incendie criminel programme .

Answer 9

non c'est impossible mais c'est ce que voudrait nous faire croire l'administration bush qui a planifié les attentats du 11 septembre 2001.