English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Alle Kategorien

Pro und kontra.... Warum???

2007-01-14 00:54:06 · 23 antworten · gefragt von Tiffany M 1 in Politik & Verwaltung Politik

23 antworten

Nein-auf keinen Fall verbieten
Lieber mit ihren Zielen auf demokratischer Basis diskutieren.Außerdem ,was würde ein Verbot bringen.?
Alter Wein in neuen Schläuchen? Aus NPD wird DNP oder PDN?
Nein, die etablierten Parteien sollten Ursachenforschung betreiben warum sie in beängstigender Zahl Wähler an diese Parteien verlieren.Der Bürger fühlt sich augenscheinlich von seinen Volksparteien nicht mehr verstanden.
Demokratie bedeutet auch das Recht des Andersdenkenden.-Sonst wäre es ja Diktatur.

2007-01-14 00:56:04 · answer #1 · answered by ? 7 · 2 1

Lacht.
Wie soll das gehen die CDU/CSU verbieten

2007-01-14 18:15:22 · answer #2 · answered by ? 5 · 2 0

Eine Monarchie ist generell eine bessere Staatsform, die auch auf längerfristige Ziele besser hinarbeiten will, als Politiker/innen und Parteien, die nur für vier Jahre im Amt sind mit der Parlamentarische Demokratie.
Letztere hat als einzige Führung in Deutschland nur die Scham und die Gier der Besatzungsmächte und vier - Jahres - Zyklen als Wahlperioden.

2007-01-14 09:12:49 · answer #3 · answered by Anonymous · 2 0

Nein, auf keinen Fall verbieten! Sonst wird die so genannte Demokratie ja selber extrem. Das Recht auf freie Meinungsäußerung steht jedem zu, auch wenn es Meinungen sind, die nicht jedem gefallen. Ich meine sogar, man sollte ihnen erlauben, ihre Reichskriegs- und Hakenkreuz-Fahnen zu schwenken, damit jeder sieht, wes Geistes Kind sie sind. Wenn das "gesunde Volksempfinden" dann immer noch meint, sie wählen zu müssen, dann wandere ich entweder aus, oder besorge mir eine Kalaschnikow. (Falls sie an die Regierung kommen, darf ich das nach Art. 20 Abs. 4 Grundgesetz.)

2007-01-14 09:11:25 · answer #4 · answered by Lucius T Fowler 7 · 2 0

Mann sollte dafür sorgen, dass es den Menschen in dem jeweiligen Staat besser geht. Damit ginge den doofen rechten auch die Argumente aus. Die Geschichte hat es doch gezeigt, wie schnell die menschen beeinflusst werden können. Ein mensch, dem es gut geht, wird nichts dran ändern wollen. Ein Mensch, dem es besch.... geht, wird schneller auf irgendwelche (doofen) Sprücheklopfer hören. beachte die Rechten nicht, und es erledigt sich von selber.

Nachtrag: In Ländern wie Dänemark, USA, um nur die beiden zu erwähnen, gibt es viel mehr Rechte als bei uns. Traurig genug

2007-01-14 09:03:17 · answer #5 · answered by Helmut R 3 · 2 0

Lieber nicht verbieten, damit macht man sie womöglich noch attraktiver.

2007-01-17 05:54:35 · answer #6 · answered by dieberta42 2 · 1 0

das würde nichts ändern. frage doch mal nach in welcher partei sich die alt nazis nach dem krieg verkrochen haben und wieder zu amt und würden gekommen sind ? in der SPD war das bestimmt nicht, also wenn du eine rechtsextreme partei verbietest kommt die nächste und jede partei hat ihren rechten flügel das ist so sitte im land der dichter und denker ansonsten wüssten ja die herren von den staatssicherheitsorganen ja nicht mehr wo sie ihr kreuzchen machen sollten.

2007-01-14 20:01:47 · answer #7 · answered by Anonymous · 1 0

Die NSDAP (rechtstrem) war im Grunde genommen keine
politische Partei, sondern eine militante, gefährliche, obscure
religiöse Sekte (siehe Quelle unten, sehr lesenswert) mit einem
von lohengrinhaftem Tick besessenem "Messias-Führer".
Habe vor kurzem Anhänger einer rechtsextremen Gruppierung
beobachtet, die sich zu einem Treffen eingefunden hatten:
Auf dem Rücken ihrer schwarzen Hemden waren Sprüche zu
lesen, aus denen hervorging, daß sie immer noch den Tick
mit "Odin" und anderen aus germanischer Mythologie
stammender heidnischer Vielgötterei haben. Es ist
anzunehmen, daß sie das immer noch für erstrebenswerte
Staatsreligion halten. Dieser Unfug hat bekanntlich 50 Millionen
Menschen das Leben gekostet, deshalb sollte man sie verbieten.
Zu der Vermutung, dass man darüber lachen könne, sei daran
erinnert, daß man über die Nazis in den 30er Jahren auch ge--
lacht hat und - als Hitler dann sich zum Diktator gemacht hatte,
er in einer Rede erklärte, seinen Gegnern "sei wohl jetzt das
Lachen vergangen." Da saßen viele von ihnen im KZ.

2007-01-14 18:00:57 · answer #8 · answered by Cassandra 7 · 1 0

Schwierige Frage, mir wäre es sehr viel lieber, wenn es keine rechtsextremen Parteien gäbe, aber es ist natürlich die Frage, was man mit einem Verbot bewirken kann. Es ist mir lieber, wenn es rechtsextreme Parteien ohne politischen Einfluss gibt, als wenn große Parteien versuchen, "den rechten Rand abzuschöpfen". Es ist ein Problem, dass man durch ein Verbot einer Partei nicht ihre Anhänger ändern kann und diese auch illegal weitermachen würden. Es ist auch so, dass die NPD sich immer so am Rande der Legalität bewegt und aufpasst, sich zu verhalten, dass es nicht für ein Verbot reicht. Da ist es dann natürlich schwierig, die Grenze zwischen freier Meinungsäußerung und rechtsradikaler Agitation zu ziehen. Ich habe mir mal die Website der NPD und ihr Programm angesehen, da steht dann z.B. nicht, dass sie alle Ausländer rausschmeißen wollen, sondern dass sie den "ausländischen Mitbürgern helfen" wollten, "sich auf ihre Herkunft zu besinnen und zu ihren Wurzeln zurückzukehren" oder so ähnlich. Es ist klar, was sie damit meinen, aber was man zwischen den Zeilen liest, zählt natürlich rechtlich nicht.

2007-01-14 10:20:47 · answer #9 · answered by Elly 5 · 1 0

Würde diese Parteien nicht verbieten wollen, warum auch. Es hat jeder das Recht, frei seine Meinung zu äussern und sich mit Gleichgesinnten in einem Verein oder einer Partei zu formieren. Wem das nicht passt, der sollte mal sein demokratisches Denken überdenken. Und Andersdenkende auslachen... Könnte ich auch bei Auftritten der PDS und der Grünen, da kommt auch nix verwertbares. Übrigens, der Witz ist ja, das Programm von PDS und NPD unterscheidet sich nur minimal... Sollte man auch mal drüber nachdenken.
Ich finde, jede politische Strömung hat eine Daseinsberechtigung und ist auch wichtig, um den " Volksparteien" Einhalt zu gebieten. Verbote würden da wenig bringen, ausserdem unterhöhlen solche Verbote die Demokratie. Der Staat würde sich dadurch unglaubwürdig machen.

2007-01-14 09:14:11 · answer #10 · answered by blueeyeddevilslf 4 · 2 1

NEIN

In Dem Land gibt es eine meinungsfreiheit.

Du möchtest jemanden den Mund verbieten nur weil er anders Denk und spricht wie du ?

Desweitern was hätten wir den sonst für alternativen beim Wählen als die anderen Parteien die alle alle gleich sind.
Die sind immer noch gut für protestwahlen. Denen mal deine Stimme geben bringt mehr als überhaupt nicht wählen zugehen.
Die Politiker der restlichen Parteien wollen die doch auch nur verbieten weil sie angst vor der konkurenz haben.

Seh keine Problem mit rechten Parteien, die werden in der öffentlichkeit nur viel schlechter gemacht als sie sind.

Wo hast du deine meinung über Rechte Parteien her ?
aus dem TV ?
was hast du selber negativ erlebt. Ich nichts !

2007-01-14 09:05:32 · answer #11 · answered by dachhase2000 4 · 3 2

fedest.com, questions and answers