Da arbeitet einer eine ganze Woche (!) an seinem Werk , ist aber unfähig es zu betiteln...
2007-01-14 00:30:38 · 9 antworten · gefragt von Anonymous in Kunst & Geisteswissenschaft ➔ Darstellende Kunst
An Duffman et alt.: Schriftsteller, Photographen, Musiker etc. betiteln ihre Werke nach dem Inhalt...
2007-01-14 00:48:02 · update #1
Bilder, an denen NUR eine Woche gearbeitet wurde, sollten vielleicht besser ohne Titel bleiben!
DieTitellosigkeit rührt vielleicht aus der Angst des Künstlers, an seiner Vorgabe gemessen zu werden. Überleg doch mal, wie sehr sich der Betrachter gebauchpinselt fühlt, wenn er im Gespräch mit dem Künstler nach seinen Eindrücken befragt, die Antwort erhält: "Sehr gut beobachtet; genau das wollte ich zum Ausdruck bringen.". Beim nächsten Kandidaten dito, und alle sind zufrieden.
Mit der Extravaganz & Unangepaßtheit der Künstler ist es halt auch nicht mehr, wie es mal war - wer von denen will denn heute noch so leben, wie die Hungerkünstler dazumal...
Meine Meinung:
Bilder ohne Titel sind feige! Denn - sofern der Künstler nicht in geistiger Umnachtung oder in sonstwelchen Räuschen den Pinsel geschwungen hat, sollte es doch irgendwas geben, das er zum Ausdruck bringen wollte. Und das läßt sich benennen...
.
2007-01-14 06:10:39 · answer #1 · answered by OSTHEXE - on air now 6 · 2⤊ 0⤋
na Gut, allerdings sind manche Titel genauso vielsagend wie "ohne Titel" ........ "das große Gelb mit Blau" könnte ich eigentlich fast alle meine Bilder nennen...und jetzt hast du eine Vorstellung von meinen "Werken"? (von denen natürlich keines so heißt...)
2007-01-14 08:55:51 · answer #2 · answered by ? 2 · 2⤊ 0⤋
Möchtegernkünstler.
2007-01-14 08:41:39 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Warscheinlich soll der Betrachter das sehen, was er möchte und soll nicht durch den Titel beeinflußt werden. Das soll es ja geben. Aber ich weiß bei manchen "Kunstwerken" nicht was sie darstellen sollen. Da wäre ein Titel schon hilfreich.
2007-01-14 08:57:42 · answer #4 · answered by kuchenmacher 6 · 1⤊ 0⤋
Nein ein Künstler der sein Werk mit dem Titel "ohne Titel" betitelt möchte in 99% der Fälle den Betrachter seines Kunstwekes möglichst nicht in der Fantasie zur Geschichte die dieses Bild erzählt einschränken.
Das heißt der Betrachter soll sich seine eigenen Gedanken zu dem Bild machen und soll das Bild nach belieben interpretieren können.
Ein Tipp um die Antwort besser zu verstehen:
Suche dir ein Bild mit dem Titel "ohne Titel" und schreibe deine Gedanken oder eine kleine Geschichte zu dem Bild auf.
Bitte einen Freund sich das selbe Bild anzuschauen und ebenfalls seine Gedanken oder eine Geschichte dazu aufzuschreiben. Du wirst merken das eure Gedanken nicht gleich sind und das eure Geschichten einen ganz anderen Handlungspunkt haben.
2007-01-14 08:53:25 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
titel für bilder sind eh albern....das kunstwerk muss auch ohne das auf den hintergedanken angespielt wird überzeugen....ausserdem wird mit einem titl die interpretation für ein bild stark eingeschränkt.....
2007-01-14 08:37:43 · answer #6 · answered by Eure Majestät 3 · 1⤊ 0⤋
Eher Fantasielosigkeit oder?
2007-01-14 08:34:13 · answer #7 · answered by LuckyConny 7 · 1⤊ 0⤋
das leigt daran das die betrachter sich selbst etwas dazu denken sollen besonders bei moderner kunst
2007-01-14 08:35:28 · answer #8 · answered by ThadBel 2 · 1⤊ 1⤋
vielleicht wollen sie jedem der das kunstwerk anguckt die freiheit lassen, sich selbst einen namen auszudenken und sich damit selbst mehr mit dem wasauchimmer dingi zu beschäftigen
2007-01-14 08:34:55 · answer #9 · answered by ranzbulette 4 · 1⤊ 1⤋