Oppure ci tenete a mantenere la vostra identita' di partito?
2007-01-13 23:34:49 · 7 risposte · inviata da ndr 4 in Scienze sociali ➔ Scienze sociali - Altro
Non intendevo totalitarismo, ma bipolarismo secco. Solo partiti unici sia a destra che a sinistra!
2007-01-14 00:14:58 · update #1
Già si fa fatica a stare in una coalizione, ma lo si fa per forza di cose. Per cui sono per l'identità di partito.
2007-01-13 23:40:12 · answer #1 · answered by Sabrina23 7 · 1⤊ 0⤋
secondo me si deve parlare di progressisti e di conservatori, non più di destra e sinistra,
in questo caso due schieramenti potrebbero avere un senso
Giò
2007-01-15 22:07:52 · answer #2 · answered by ?????? 7 · 0⤊ 0⤋
tutto il bene possibile! Sarebbe più semplice risolvere un sacco di questioni... é giusto dare spazio alle diverse posizioni, ma quando si distinguono in troppe sfacettature diventa difficile orientarsi! Si all'individualismo ma nella vita di quotidiana, non nella politica.
2007-01-14 05:42:51 · answer #3 · answered by LadyElenu 3 · 0⤊ 0⤋
Non male come idea, ma ci hanno già pensato e provato.
Per il momento pare che funzioni, poco, ma funzioni.
Detto però fra di noi, perché non riporvare con un partito unico? Nè di destra e nè di sinistra. Potrebbe funzionare meglio!
2007-01-14 02:34:10 · answer #4 · answered by Ben 3 · 0⤊ 0⤋
La politica è morta! Tutto quello che segue è un arrovellarsi il cervello a far credere che sia ancora viva per tener buone le masse.
2007-01-14 00:11:25 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ma tu parli per partito preso?
2007-01-13 23:37:45 · answer #6 · answered by KLODJAN 2 · 0⤊ 0⤋
Ma scherzi??? Di questo passo, saremmo sulla buona strada per uno stato totalitario!
Tra l'altro, ora come ora, così come è costituita la nostra società, non sarebbe possibile il realizzarsi di un simile obbrobrio.
2007-01-13 23:39:10 · answer #7 · answered by ?alice? 4 · 0⤊ 1⤋