¿Si ETA se retira juzgarías los delitos de sus miembros?

Question

Lo comparo a los que han sido encarcelados despues de años de reinserción por el retraso en la justicia. Han habido casos de alguno casado, con trabajo, con hijos y al celebrarse su juicio se le encarcela por aquel delito que cometio....
¿Tendrá precio precio político?

Answer 1

Jamás Y Por Ningún Motivo Se Debe De Negociar Con Terroristas, Además La Ley No Es Algo Negociable, Se Aplica, De Lo Contrario Reina La Anarquía, O Bien Deja De Ser Ley Ya Que No Puedes Soltar A Unos Y A Otros Retenerlos Por Delitos Semejantes.

Answer 2

Por supuesto, SI se retira

Answer 3

Hay dos problemas superpuestos:

La confrontación nacionalista
El uso de la violencia terrorista

He tenido oportunidad de debatir con algún colega en el trabajo que apoya las tesis de la derecha, y sorprende la respuesta que se obtiene cuando se compara con el proceso irlandés. Estas son:

1.- "En el proceso irlandés había un conflicto histórico real no ficticio como el vasco"
2.- "Consecuencia de este conflicto legítimo ambas partes cometieron abusos y cometieron atrocidades, en España solo asesinan los de ETA"

" Procede por lo tanto la generosidad judicial y la amnistía"

Cada una de estas afirmaciones merecería fuertes y largas matizaciones, pero la enjundía de todo ello es que, si un colectivo asesina o masacra víctimas inocentes, mediante un atentado terrorista, o un bombardeo aereo por poner todas las variantes, se les puede "perdonar" si y solo si el conflicto es legítimo.

Caray, entonces como cada quien se puede inventar su "propia" legitimidad, salvo que se tenga cierta autoridad científica, todos podríamos asesinar. No me valen tanmposo las llamadas "legitimidades históricas", dudo de su objetividad, y aunque así fuese ignoran la autoconsciencia de grupo nacional que se genera en un colectivo por el hecho de compartir ciertas características.

Y es que ahí reside la trampa mortal del nacionalismo, al dividir el mundo en categorías étnicas. Y seamos claros, el nacionalismo vasco no tendría sentido sino hubiese un nacionalismo español. España solo tiene sentido como integración de diversidades, los que la reducen a trapitos bicolores y prtenden particularizar su identidad, simplemente la empequeñecen.

Visto así el principal intereses de un democrata esta precisamente en desactivar el conflicto nacional, integrando las culturas en una armonización federal d valores históricos libremente compartidos, que también existen.

Y desactivar el odio. ¿ Como ?

Con una doble política: represión de la actividad delictiva de tipo terrorista con toda la firmeza del estado de derecho y generosidad judicial para aquellos que renuncien sinceramente a la lucha armada. ¿ No se entiende ?
vale:

Palo y zanahoria hasta derrotar políticamente ( no basta la derrota militar ) a ETA

Aznar y ZP son dos ejemplos de extremos que no se deben utilizar

Para terminar, creo que es preciso superar todas las hipocresías de una vez y utilizar lo que yo llamo la ética de la coherencia, es decir:

Si se cree que no se debe negociar y se condena la violencia terrorista de ETA, se debe condenar igualmente cualquier manifestación de actitudes o hechos de violencia terrorista o militar, particular o del estado, que produzca víctimas inocentes. Y cuidado, porque puede resultarles dificil al PP y al PSOE atribuirse coherencia en este aspecto, sino tiremos de hemerotecas.

Si se cree lo contrario en cambio, habrá que delimitar los límites que el estado de Derecho puede admitir y que en ningún caso van mas alla que la redención de penas, puesto que el debate sobre el derecho de autodeterminación del que soy firme partidario no es asunto que concierna a ETA, sino a las instituciones representativas democráticas.

La incoherencia en ambos casos constituye la inmoralidad y eso me lleva a condenar a Aznar por criminal de guerra y a recelar de la política actual de ZP.

Answer 4

Pues claro que sí, porque dejen de ejercer la violenicia no quiere decir que hayan pagado lo que hicieron. No merecen nada.

Answer 5

Evidentemente sí. Por sus delitos de sangre o destrucción, pero no por cosas tan subjetivas como "asociación de malechores" o por expresar su opinión.

Answer 6

Toda forma de terrorismo es condenable, por tanto, sus hechos son delitos y , si la banda , persiste en sus acciones criminales, no debe haber perdón ni olvido. Duele creer que el ser humano llegue a tamaña bajeza de asesinar sin ver a quien en el nombre de una supuesta autonomía, o de su independencia. La universalidad de los pueblos hoy día, su unidad y la conjunción de sus esfuerzos es la meta a alcanzar, por tanto, se debe deponer algunas fanáticas posturas "independentistas".

Answer 7

El que asesina merece castigo y mas cuando utilizan la política como escusa pues creo que eta le da igual la independencia del país vasco solo quiere dinero ,es una empresa extorsionadora de empresas y la política es una escusa por eso eta nunca entregara las armas pues se acabaría su fuente de ingresos.

Answer 8

Sería lo justo. Han matado, merecen ser juzgados.
p.d
No se rinden, en españa hay españoles.

Answer 9

SIIIIIIIIIIIIII. Aunque esto no sucedera nunca a no ser que se indendicen y tengan Navarra.... y todo lo demás que piden, por lo tanto el estado español ya no tendría competencias en ese territorio

Answer 10

ETA = banda terrorista asesina y extorsión, concentrada en el país vasco región del territorio Español su radio de acción es todo el país Español en su currículum tiene: Asesinatos de niños mujeres mayores y jóvenes, bombas puestas en sitios como, supermercados, estaciones de trenes, aeropuertos,hoteles, ectr,ectr.
Quiero decir, me supongo que si los cojen irán al truyo.

Answer 11

Si ETA dejara las armas se podria ser generoso con los que no han tenido delitos de sangre, por los que sí lo han tenido que paguen sus cultas y se pudran en la cárcel.