Si toi-même tu n'avais pas été paresseux pendant ton enfance, tu aurais une orthographe correcte, des phrases bien construites, et tu tiendrais un discours plus humaniste.
Londres est un formidable exemple, où les gens vivent encore plus mal qu'à Paris. Ce n'est pas parce qu'ils ont peu de chômage qu'ils ont une bonne qualité de vie, le but final d'une bonne politique.
Pour info, un salaire de 850 euros par mois, c'est illégal, vu que le smic est à 1 254,28 euros par mois.
comment peut-on dire des choses aussi fausses et aussi inhumaines !
2007-01-13 14:20:27
·
answer #1
·
answered by Marie 7
·
5⤊
1⤋
Sans travail tu ne peux pas louer de logement, pas faire de crédit pour acheter une voiture ou une maison, sans compter que tu n'as plus de vie sociale, bref si c'est si bien pourquoi n'y es tu pas ??
2007-01-14 01:31:16
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
3⤊
0⤋
C'est toujours la même chose, je pari que tu es diplomé, que ta famille t'as aidé, que tu n'as pas connu de longue période de chômage car c'est normal "tu t'es bougé le cul", pareil pour le logement.
Mais sais-tu que vivre d'allocations n'est pas une vie accomplie et que ceux qui les perçoivent ne sont pas tranquillements et oisivement en train de regarder passer la vie. Ces allocations permettent de garder un logement , de rester propre et de se nourrir, en gros d'être fonctionnel tout de suite pour une oportunité d'emploi.
Si elles n'existaient pas, on serait alors préoccupé par le choses fondamentales de la vie, manger, boire, dormir au chaud, bref, on vivrait au jour le jour. Un emploi étant payé au mois, imagine qu'on en trouve un dans cette situation de vie au jour le jour, il faudrait que tu attende un mois pour toucher ton salaire, ce mois est d'essai et tu ne serais ni en forme, ni propre au quotidien dans ton travail, ce qui ne t'aidera pas à être définitivement embauché. Si tu n'as pas d'adresse, tu n'existe pas, si tu n'as pas de compte bancaire, tu n'existe pas. CEs allocations permettent au gens de continuer d'exister car nous vivons dans un système violent où un "accident de la vie" peut faire vaciller l'existence des plus faible, or en France, tout homme naît libre et égaux en droit, et ces allocations permettent l'égalité et la liberté de choix.
Mais, si tu n'approuve pas ce système, va vivre ailleurs dans le monde, tu veras que c'est différent de ce qu'on t'en dis à la télévision.
C'est quand on sort de France qu'on se rend compte de son exeptionnalité au niveau des droits humains, je répète: humains.
2007-01-13 15:37:46
·
answer #3
·
answered by jbus 2
·
4⤊
1⤋
Je répète ce que j'ai dit maintes fois sur ce site car ta question est, malheureusement, redondante.
1) Le droit au travail est inscrit dans la constitution française depuis 1848. L'allocation-chomâge et, plus récemment, le RMI ne sont que des revenus de compensation pour que l'Etat ne soit plus obligé d'assumer son rôle, c'est-à-dire trouver du travail à tous les citoyens. Les chômeurs ne sont pas de coupables mais des victimes d'un Etat qui n'assure plus ses obligations constitutionnelles.
2) Si les allocations sont si élevées et si favorables aux chômeurs, comment peux-tu expliquer qu'il y ait tant de gens qui se déplacent pour travailler à 1000 euros par mois et moins alors qu'ils pourraient tranquillement rester chez eux?
2007-01-13 14:23:16
·
answer #4
·
answered by noel-san 6
·
4⤊
1⤋
Ben , va en Angleterre! Et tu verras bien si tu préfères pas la France, en situation difficile!
2007-01-13 14:11:24
·
answer #5
·
answered by Offkey 7
·
4⤊
1⤋
Allons tous au chômage, alors! C'est tellement merveileux...
Quels cons de travailleurs sommes-nous à aimer faire avancer le débat?
Démagogie à 5 centimes. Désolée.
2007-01-13 14:15:17
·
answer #6
·
answered by Pocahontas 5
·
4⤊
2⤋
HAHAHA. Tu prend les gens pour des imbéciles? Pourquoi une personne irait se casser le cul à trouver un nouvel emploi, ou même à continuer de travailler (genre salaire minimum) lorsqu'il peut recevoir le max en prestation? Si la personne retourne travailler immédiatement, elle n'auras pas droit son quotas, soit la totalité qui lui est dû en chômage, qui de toute façon se remetra à zéro une fois le nouvel emploi trouver. En plus, pas mal moins d'impôt à payer.
2007-01-13 14:11:33
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
Tu mélanges tout. Il y a les chomeurs professionnels et les autres !Les autres c'est n'importe qui cela peut -être un manuel ou un comptable, ingénieur etc...La crise est telle que cela peut arriver à n'importe qui ! Le problème est qui profite et comment?
Tu as comme tu dis toutes ces prestations qui sont profitables surtout aux familles nombreuses étrangères qui ne vivent pas comme nous et pour certaines n'ont pas la priorité première de l'avenir de leurs enfants....
J'ai connu des étrangers très malins se faire arrêter en maladie, envoyer la feuille au patron mais pas à la sécu pour faire du travail au noir....
Ce qu'il faut peut-être: plus de contrôles à tous les niveaux malheureusement quant on voit les arnaques qu'il y a, avec l'ère informatique, cela est du domaine du possible, même si tu n'es pas pour un système policier il faut arrêter les hémorragies. La France ne doit plus être une vache à lait!
2007-01-13 22:21:27
·
answer #8
·
answered by Danielle P 3
·
0⤊
0⤋
Je crois surtout que les allocations sont nécessaires quand on est vraiment dans la merde mais qu'il faut obliger les personnes qui touchent ces allocations à savoir s'arrêter un jour en les forçant à accepter les emplois qu'on leur propose ; par exemple au bout du 3ème refus de boulot , diminuer de 50% les allocs et au bout de 5 refus , plus rien
2007-01-13 17:20:31
·
answer #9
·
answered by bouboule 6
·
2⤊
2⤋
bon , c sur ke pour les personnes qui ne se bouge pas c trop mais c tres utile pour une personne ki en a vrm besoin .
ex: cette semaine(au quebec) une mere de 2enfants dont un trisomique avait fait un campagne de financement pour payer les traitement de son fils, ils ont récolté 18 000 $(je ne sais pas combien sa fait en euro mais bon) puis son mari cest pousser dans le sud avec largent et maintenant elle doit se débrouiller avec 50$ alors non les allocs ne sont pas toujours pour encourager les personnes a ne pas chercher de travaille.
2007-01-13 14:26:57
·
answer #10
·
answered by amina_k 2
·
0⤊
2⤋