Il est préconisé en France métropolitaine que les immigrés et les étrangers puissent voter !
Et en T.O.M. : le Président de la République en personne en 2003 au cours de sa visite, a garanti aux indépendantistes minoritaires, sur la réforme de la constitution avant la fin de son quinquennat, que les vrais citoyens français de souche ou de nationalité française habitant le pays, ne pourront pas participer au vote d'un référendum vital pour la position de la France et son rayonnement dans le monde !
Où est resté le principe de défense des intérêts de la France pour un Président de la République !
Soit dit en passant : Sarkosy, Balladur, et les autres sont contre cette réforme innique !
2007-01-13 09:08:17 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Le président Chiracse propose le 16 Janvier ,de présenter cette réforme au Sénat ! Avant la réunion du congrès qui devra trancher le vote à majorité des 2/3 des voix !
Cela pour honorer la promesse qu'il avait faite aux détriments des Français résidents en TOM - Abandon ou désintéressement ?
2007-01-15 16:31:13 · update #1
Geante cette question, tu commences par violer et tu finis par innique....
au fait y a qu'un "n" a inique, meme si tu l'ecris en deux mots...
2007-01-14 02:00:18 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
On peut violer la constitution sans problème et pas simplement sur ce sujet.
Tant que 60 députés ou sénateurs ne saisissent pas le conseil on peut voter n'importe quoi.
La république est une et indivisible pourtant on vote des lois en contradictions totales avec cela.
Par exemple : Saint Pierre et Miquelon a été département de 1977 à 1985. On a bien cassé ce statut sans problème
2007-01-14 00:21:51 · answer #2 · answered by jojolapin_99 7 · 0⤊ 0⤋
Si la situation auquel on se réfère ici est le référendum d'auto-détermination de la Nouvelle-Calédonie, il s'agit alors d'une situation très particulière. Il avait été décidé en 1988 lors des accords de Matignon, tripartites, sur lesquels J.Chirac s'était engagé, entre autre, de ne laisser voter ultérieurement que les Français résidant sur le territoire à la date de signature des accords. Evidemment, la décision peut sembler réductrice aujourd'hui car les conditions d'application de l'accord ne sont plus les mêmes qu'à l' époque... Mais si le territoire a prospéré dans le cadre de son autonomie choisie au sein de la France, les personnes présentes à l'époque sont aussi les plus à même de juger des changements constructifs (il est clair que la France injecte de lourds investissements pour le développement de ses TOM et DOM); en contrepartie, elle hérite de plusieurs centaines de kms d'espaces réservés, de nickel et fonds marins pour la Nelle-Calédonie (position en outre stratégique).
2007-01-13 17:31:15 · answer #3 · answered by Ex-pensif 2 · 0⤊ 0⤋
<
2007-01-13 17:16:32 · answer #4 · answered by YoupY 3 · 0⤊ 0⤋
le PRESIDENT a violé quelqu'un mon dieu qu'elle HORREUR !
2007-01-13 17:10:34 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Il est clair quun referendum sur une éventuelle indépendance regarde surtout les gens concernés ! Pas ceux considérés comme des intrus! C'est donc un problème qui doit être règlé entre gens originaires du pays .
2007-01-13 18:48:09 · answer #6 · answered by M'sieur 5 · 0⤊ 2⤋