Pourquoi une branche aurait-elle évolué plus qu'une autre ?
2007-01-13 03:15:18 · 16 réponses · demandé par artlem 5 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Adam ? Toi toujours tout prendre 1er degré ? Toi pas avoir lu précisions ?
2007-01-13 03:33:02 · update #1
Merci Sophiane, t'as l'air un peu moins obtus que la moyenne
2007-01-13 03:33:59 · update #2
a tous :
vous avez remarqué que ma question commence par "si" ? Je ne fais pas de propagande ni ne prône aucune théorie plus qu'une autre. Vos emportements sont hors sujet et je suis TRES déçu, à part deux, trois dont je tairais le nom...
2007-01-13 07:13:12 · update #3
Louis, qui parle d'évolution ? Je ne dis pas que nous sommes mieux que les singes...
2007-01-13 07:47:54 · update #4
Arrêtez de me faire passer pour ce que je ne suis pas : J'ADORE les singes ! ! !
2007-01-13 07:49:00 · update #5
Cher Adam, j'avais raison pour le premier degré ?
2007-01-14 05:59:24 · update #6
il y a les hommes et les singes on ne pourra jamais démontrer que l'on descend du singe, certes on se ressemble c'est tout.par contre pourquoi cette création foutoir c'est la le problème primordial.
2007-01-13 03:31:08 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
l'homme ne descent pas du singne mais ils ont tous les deux des ancetres en commun!!!l'homme est d'autant plus proche du gorille , que par leurs comportements , leurs structures et compositions cellulaires....
2007-01-13 03:21:53 · answer #2 · answered by Nana 6 · 6⤊ 1⤋
+1 à Lila !
L'homme ne descend pas du singe ils ont ancêtre commun (combien de fois faudra t-il le répéter).
En clair pour que tout le monde ait une chance de comprendre, il y a longtemps existait une créature qui a évolué dans plusieurs direction en fonction de la localisation géographique de ces individus. Certains sont les ancêtres de l'hommes, les autres ceux des grands singes. Chacun a évoluer dans le sens le plus adapté à sa survie. Ceux qui pouvaient trouver de la nourriture dans les arbres n'ont pas eut à développer la station bipède, les autres ont du aprendre à le faire pour voir venir les prédateurs de plus loin par exemple.
C'est pourtant pas très compliqué à comprendre avec un minimum de bagage scientifique.
Edit : toi yen a pas avoir compris réponse.
Toi retourner dans ta contemplation béate ^^
2007-01-13 03:26:14 · answer #3 · answered by Adam P 6 · 4⤊ 1⤋
Je ne crois ni en la théorie de l'évolitionnisme, ni en la théorie du créationnisme. Tu devrais faire pareil. L'apparition de l'homme sur terre est pour l'instant un mystère et l'on ne peut en aucun cas soutenir sérieusement qu'il y ait une filiation Singe/ Cromagnon/ Néandertah/ Homo Sapiens. Jusqu'à maintenant, aucun espèce intermédiaire n'a été retrouvé, donc la théorie de l'évolution ne tient pas. Il y a différentes espèces, certes proches par certains aspects, mais rien absolument rien ne prouve leur lien de parenté.
2007-01-13 03:34:13 · answer #4 · answered by P'tit Robot 2 · 3⤊ 1⤋
Parce que la réalité est sans aucun doute plus complexe. Il descend du singe en grande partie; Tout est dans la "grande partie". En attendant il faut sauver les grands singes d'Afrique si on veut un jour espérer savoir d'où nous venon, nous autres les Hommes, espèce sans aucun doute la plus dangereuse que la Terre ait jamais portée.
2007-01-13 05:29:55 · answer #5 · answered by frenchbaldman 7 · 1⤊ 0⤋
Sur cette Terre, il y a tout les stades de l'évolution humain!...c'est magnifique?...Ouvrez bien les yeux et vous verrez qu'il y a encore des gens qui vivent à l'époque de la préhistoire...Je n'invente rien çà existe...
2007-01-13 05:22:25 · answer #6 · answered by PONPON 3 · 1⤊ 0⤋
L'homme ne descend pas du singe. Ce n'est pas du tout ce que Darwin et les évolutionnistes disent. L'homme et le singe ont un ancètre commun et ce n'est pas du tout la même chose : Tu as la réponse à ta question : A partir d'un même ancètre, deux lignées : celle des primates et celles des homminidés. L'homme évolue plus que l'autre branche parce qu'il se trouve dans des conditions qui le font évoluer. Après la faille africaine, les influences atlantiques sont stoppées et la branche homme est obligée de se mettre debout pour voir de loin (les arbres ne sont plus asez hauts pour servir de refuge), elle doit développer ses membres antérieurs, etc., etc. la branche singe est dans des conditions plus favorables et continue à se réfugier dans les arbres et à se nourrir de leurs feuilles : elle n'a pas besoin d'évoluer. CQFD
2007-01-13 04:17:29 · answer #7 · answered by Canardboiteux 2 · 2⤊ 1⤋
en fait c une idee recu fausse mais tres repandu d'ou ta uqestion plutot logique
le grand Darwin lui meme s'etant tromper je ne vais pas t'en vouloir
nous ne descendons pas du singe,nous avons un ancetre commun et nos deux lignees ont divergees
le singe dont nous sommes gentiquement et psychologiquement le plus proche est le Bonobo
2007-01-14 04:00:35 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'Homme ne descend pas du singe, mais il partage avec lui un ancêtre commun. Quant à l'idée d'évolution es-tu absolument sûr que l'être humain est l'organisme le plus évolué de la planète ou même parmi les primates? Un seul exemple chez les Bonobos "peace and love" est de rigueur. Les Hommes ne font que détruire, exploiter sans retenue l'environnement, et se battre. Ce sont des signes d'évolution?
2007-01-13 07:40:52 · answer #9 · answered by louis 4 · 0⤊ 0⤋
cette theorie de l'evolution est une pure connerie, de ma part je suis certain que je ne descend pas d'un singe, ceux qui y croit ont certainement leurs raisons de le croire.
2007-01-13 06:21:43 · answer #10 · answered by nanonopiano 5 · 1⤊ 1⤋