Pour moi, c'est le meilleur film que j'ai vu depuis bien longtemps...
2007-01-13 01:15:22 · 9 réponses · demandé par emeraude_acc 2 dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Cinéma
je suis d'accord avec toi: je voulais le voir sans me laisser influencer par les critiques cinéma plutôt largement négatives. Le film n'est pas plus violent que certaines séries américaines ou autres jeux vidéos , voire même "Braveheart", un film de Mel Gibson, et c'est à chacun de se laisser porter par cette histoire qui sait être touchante, drôle parfois (les déboires d'un jeune guerrier quant à sa vie sexuelle..) et prenante. Bien sûr certaines scènes sont violentes, bien sûr certains spécialistes pourront tjs contester la véracité historique du film. Et alors? "Apocalypto" reste une fiction, pas un documentaire sur la disparition de la civilisation Maya. Certains critiques de cinéma n'hésitent pas à fustiger certains acteurs-réalisateurs à la suite d'un écart de conduite(Mel Gibson a proféré des insultes antisémites alors qu'il venait d'être arrêté en état d'ivresse.) et je pense que c'est ce qu'ils font pour "Apocalypto". Son attitude ne fut pas glorieuse, certes, il s'est excusé mais bref...cela n'enlève en rien ses qualités de réalisateur....
A vous donc de vous faire votre propre opinion en allant voir le film: laisser à la porte de la salle tout ce que vous avez pu entendre et laissez vous porter.....emporter dans le tourbillon de la vie de Patte de Jaguar...
2007-01-13 19:23:03 · answer #1 · answered by Patricia D 2 · 0⤊ 0⤋
excellent film! tout a fait dac avec toi! j'aime tt les film de se realisateurde tt facon, j'aime ke l'on provoque les moeurs!
2007-01-13 01:19:55 · answer #2 · answered by cultodu21 2 · 2⤊ 1⤋
super !!! mel gibson est un très bon réalisateur avec déjà la passion du christe...
l'histoire d'apocalypto est très sympa, très prenante aussi.
un coup de chapeau sur la fin : la colonisation par l'homme blanc serait-ce la cause de l'extinction du peuple maya au même titre que les indiens d'amérique ou les aborigènes...???
2007-01-15 01:20:29 · answer #3 · answered by Aifs 4 · 0⤊ 0⤋
c'est quand même pas un chef-d'oeuvre.
bon, chacun sa sensibilité, c'est sur...
mais passer plus de deux heures pour voir toutes les façons possibles au sang de sortir d'un corps, c'est pas vraiment une super soirée... heureusement, j'ai vu ce film en compagnie de spectateurs qui avaient un peu les mêmes sentiments que moi : au bout d'un moment, il y avait des rires dans la salle quand qq'un se faisait couper un morceau...
biensur, il y a de magnifiques références dans ce film : les schtroumpfs bien évidemment, pour les costumes, et aussi, vous l'avez tous remarqué, Tintin et son éclipse de soleil... :p
le sénario, très fort (fallait oser, qd même !).
la journée commençait plutot mal pour Patte Jaguar, mais finalement, il a eu pas mal de chance avant la fin et il a plein d'amis animaux pour l'aider (on retrouve le côté schtroumpf)... et le plus gros : les colons européens et surtout chrétiens qui arrivent à la fin... le message est quand même clair, non ? le réalisateur nous dit "regardez moi ce peuple barbare ! heureusement que la religion chrétienne est arrivée pour détruire tout ça !"
tout en oubliant les brillantes avancées scientifiques de cette société...
par contre, de très belles images de la forêt tropicale... mais ça ne rattrape pas tout...
2007-01-14 21:54:47 · answer #4 · answered by bambi_des_iles 2 · 0⤊ 0⤋
Trés bon film d'action avec tout les ingédients, de l'amour de l'amitié, de la voilence, un trés mechant...cela me rappelé l'exellent "Fugitif" avec Harrison Ford.
Je n'est qu'un conseille a vous donner allé le voir!!:)Si bien entendu vous voulez voir un film d'aventure/action.
Il n'y a pas de violence gratuite. La reconstition de l'époque semble assez fidèle a ce qu'on peut imaginer.Ce n'est pas un documentaire mais un film d'action. Cela m'a rappellé "Le dernier des Mohicans".
2007-01-14 20:33:24 · answer #5 · answered by agneslaroussemay 1 · 0⤊ 0⤋
très très bon film très bien réalisé!
les acteurs et la dimension historique donnent au film un réel attrait! le fait que le film a été tourné dans la langue original des personnages rendent les personnages plus vrai et le fait que ce celui-ci a été tourné en numérique le rythme est très souttenu...
on se retrouve dès la première scène du film embarqué dans cette épopée hors du commun car jamais exploité au grand écran.... on se retrouve projeté dans la foret amazonienne au sein d' une tribu, le décor est planté, et de la tout va basculer....
avec un clin d' oeil à christophe colomb sur la fin du film, qui situe l' époque à laquelle ces personnages vécurent...
2007-01-13 03:00:23 · answer #6 · answered by psyko44 3 · 1⤊ 1⤋
je l'ai vu hier soir avec mes filles (dont une à 11ans (chut!) ...
plusieurs reflexions me viennent:
1 le film en lui même est de bonne facture, encore que des effets de caméra épaule soient parfois gênants. l'histoire est agréable, et l'interdiction au moins de 12 m'apparaît décidément imbécile car gommer la violence sociétale est une absurdité.
2 sur le fond. je recommande à tous ceux qui pensent voir avec ce film le fonctionnement de la civilisation maya d'aller très vite lire tout un tas de bouquns sur cette formidable civilisation, car sincèrement, le film est très mauvais quant à vouloir démontrer que les mayas n'étaient que des brutes sanguinaires, sacrificateurs assoifés...
3 tout au long du film il paraît évident que Gibson a un vrai problème avec la violence... la sienne ! les effets gores n'ont pas spécialement leurs places et dans cette infinie proportion!
4 l'idée de vouloir faire croire que les civilisations exterminées l'ont été par leur faute (première phrase du film) par un pourrissement interne est à la fois faux, et très dangereux! imaginez si les nazis avaient réussi leur chemin ? cela aurait été dû à notre seule faute... les mayas sont morts par le glaive des espagnols et surtout par les maladies qu'ils ont apporté et dont les populations pré-colombienne n'avaient pas d'anti-corps. d'autre part, la religion prévoyant l'arrivée des dieux pour la punition ont contraint les mayas à se laisser exterminer, car nul ne peut affronter ou contrarier les Dieux.
encore une chose: la famille de patte de jaguar avec toute sa représentation familiale, son désir de survie etc etc est une représentation que sûrement pas un maya pouvait avoir. ce fonctionnement familial, cette conscience de l'individu est un fonctionnment occidental XXè siècle ! Gibson fait de l'ethnocentrisme...
2007-01-13 19:09:23 · answer #7 · answered by Sade Masochté V pour Elezia ! 7 · 0⤊ 1⤋
Je ne l'ai pas vu, je ne peux donc me fier qu'à ce dont j'ai lu ou entendu parler.
Peut être bon sur le plan cinématographique, mais attention il y a des détails historiques qui restent assez gros, les Mayas n'étaient pas des barbares sanguinaires mais plutôt une des civilisations les plus raffinées de l'Amérique pré-colombienne.
De plus le film est en Yucatéque, cependant les dialogues furent écrits en anglais puis traduits par des experts qui eurent beaucoup de difficultés dans leurs tâches, du coup on se retrouve avec un Yucatéque moderne (car il y a toujours plus d'un demi-million de personnes qui le parlent), parsemés de vocabulaire assez ancien.
De plus, Gibson qui disait vouloir supplanter le racisme ambiant qui touche les Indiens au Mexique l'a lui même mis en oeuvre en prenant comme premier rôle une personne qui n'a aucune origine Maya.
Enfin, il a tourné son film dans l'état de Veracruz au Mexique tandis que le Yucatan ou encore le Quintana Roo fournissaient une végétation bien plus représentative de l'époque qu'il voulait filmer.
Et puis confondre les pratiques violentes des Incas avec celles des Mayas est un peu limite...surtout pour quelqu'un qui dit s'être énormément renseigné.
2007-01-13 02:01:36 · answer #8 · answered by abergot 1 · 1⤊ 2⤋
C'est un superbe film, avec un excellent casting (le chef de bande Maya ! Vraiment impressionant), une profondeur des personnages et du scénario. Un film à voir vraiment. Il dure 2h20, mais j'ai eu l'impression que ce n'était qu'une heure.
Après "L'homme sans visage", "Braveheart", "La Passion du Christ", Mel Gibson se confirme comme un des meilleurs réalisateur de notre époque.
Il y a eu un intense lobbying pour faire croire que le film n'était pas sérieux scientifiquement. Les spécialistes indépendants ont au contraire loué son sérieux.
2007-01-13 01:20:31 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋