Ce n'est qu'une réflexion ...Bien que n'étant pas encore totalement concerné, et que Mme Royal semble peu OK sur ce point avec son compagnon, je trouve une telle proposition relativement stupide pour notre économie.
Qu'il faille payer des impôts (OK), que l'ISF existe et que les droits de succession soient même plus lourdement taxés, pourquoi pas ! En effet, si j'ai un héritage important, je peux remercier ma famille, mais moi je n'ai rien apporté, ce n'est pas le fruit de mon travail.
Par contre, imposer les personnes qui veulent travailler plus et qui produisent de la valeur ajoutée au pays, je ne vois guère l'intérêt, c'est contre productif.
Et question, un couple, qui gagne 7 900 €, que fait-il ? Il refuse une augmentation,ou...
2007-01-12 22:41:27 · 7 réponses · demandé par fontanes_79 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
oui parce que cela entraîne plus de consommation.
l'argent qu'ils n'auraient pas donné au fisc, ils ne l'auraient certainement pas consommé, mais investi.
2007-01-12 22:49:17 · answer #1 · answered by Marie 7 · 1⤊ 1⤋
L'état engrange nos sous en dispose pas toujours dans les domaines les plus utiles ...l'argent doit circuler et produire,les taxes indirectes sont elles aussi sources de revenus pour le fisc.
2007-01-12 22:55:45 · answer #2 · answered by le coq 7 · 1⤊ 0⤋
95 % des salariés sont loin de ce revenu. Alors assez de pleurnicheries. L'IRPP est un outil de répartition depuis sa création. Qui gagne plus paie plus. C'est pas normal ?
2007-01-13 00:50:26 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ben je sais pas... mais t'as pas assez de 7900€???
2007-01-12 22:45:07 · answer #4 · answered by Mafalda est maman 6 · 1⤊ 1⤋
l'impôt a toujours exister, maintenant pourquoi faire payer tel ou tel personne actuellement des personnes de conditions très modeste payent eux aussi des impôts, il suffit de quelques euros en plus pour passer a la tranche supérieur, l'idéal serait de le remplacer par le prélèvement a la source, l'employeur paierait directement le trésor publique en fonction du traitement une sorte de tva sur les salaires.. ainsi les revenus seraient net d'impot...
2007-01-12 23:28:27 · answer #5 · answered by b@st@ 4 · 0⤊ 1⤋
Disons qu'au lieu de payer plus d'impôts, ils pourraient se payer autre chose: des vacances, du nouveau mobilier, etc... Bref tout ce qui fait marcher l'économie.
Donc pour moi, ce serait une ânerie de revenir sur les baisses d'impôts engagées.
2007-01-12 22:52:22 · answer #6 · answered by smr 3 · 0⤊ 2⤋
Moi je le dis à la Gauche ; TOUCHE PAS AU GRISBY S... Ségo
2007-01-12 22:54:33 · answer #7 · answered by ? 4 · 0⤊ 3⤋