Franchement, je n'ai même pas à donner d'exemple, ils sont tout autour de nous, rien que sur ce site, quand on lit des gens comme Vierge_marie, je_reponds_aux_sages, fusion_froide, et autres, c'est incroyable. On se demande si on vit àa la même époque. J'en lisais encore une qui parlait de Dieu qui nous surveillait et demandait à ses anges scribes (!) de tout noter!
Quoi? Il a pas de caméras de surveillance, Dieu? Il a pas de base de données informatisée? (a prendre au second degré, ces interrogations, bien sûr).
Mais franchement, ces gens vivent 2000 ans en arrière, au mieux 1500 ans. Ils n'ont aucun sens des réalités, à tel point que c'en serait risible s'ils n'étaient pas aussi nombreux et influents.
J'ai beau essayer, je n'arrive pas à comprendre comment un esprit éduqué, élevé dans la démocratie et la liberté, entouré des connaissances modernes, peut encore sombrer dans cet engrenage qu'est la croyance... Peut-être la déscolarisation?...
2007-01-12 20:33:47 · 27 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Et pour une fois, ne voyez aucune haine anti-religieuse dans ma question.
Juste une interrogation : Mais comment on peut encore croire à ces âneries?
2007-01-12 20:45:21 · update #1
@GuilM : je ne suis pas d'accord avec toi, mais je comprends, et je te respecte en tant qu'humain, pas en tant que croyant.
Seulement, si ta vie ne tient qu'à un fil, celui de ta croyance, alors que feras-tu si celui-ci se casse un jour?
2007-01-12 20:47:20 · update #2
@rponseur : Bravo! Tu fais mon boulot à ma place, même pas besoin que je donne des arguments, tu t'en charge si bien... ;-)
2007-01-12 21:08:59 · update #3
@Haroun : Non, et quand bien même je le serais, serait-ce une tare? De plus, tu me réponds dans la mauvaise question.
@je sais plus qui : Certes, HEC, la fusée Ariane, c'est bien beau, mais je n'ai pas dit que les croyants n'étaient pas éduqués, au contraire que je ne comprenais pas comment, en étant justement éduqués de la sorte, ils pouvaient rester croyants. Pour répondre à ta question, la preuve de l'inexistence de dieu est simple :
"Tout ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve." C'est d'Euclide, et ça signifie que je ne croirai pas, tant qu'on ne m'aura pas mis sous le nez des preuves matérielles, preuves du même type que celles qu'on m'a mis sous le nez pour l'existence des atomes, des molécules, etc. Je ne comprends simplement pas comment on peut avoir un niveau de culture, de connaissances élevé, tel qu'en occident, et crire encore à ces choses plus que périmées. Mon questionnement est sincère.
@Haroun encore : Que te dire de plus? Tu es ton pire ennemi...
2007-01-12 21:15:50 · update #4
+ ma petite remarque sur la déscolarisation, les gens ouverts l'auront reconnue comme de l'humour. Preuve que Germain le terrible, parmi ses élucubrations, a eu une phrase à peu près proche du presque-raisonnable : la connaissance n'apporte visiblement pas la sagesse à tout le monde, en tout cas pas le sens de l'humour...
Ce qui est dingue, c'est que, lorsqu'on admet que la science n'apporte pas seule la sagesse, il faille toujours utiliser l'idée de Dieu comme source évidente de sagesse.
Moi, je réfute : la connaissance apporte des bases, et la sagesse s'appuie sur ces bases, plus (+) l'expérience, plus une vision des choses propre à chacun. La sagesse vient de soi, pas d'un hypothétique dieu dont le territoire s'ammenuise à force que la science progresse.
Voilà qu'on l'a relégué dans le territoire quantique. Qu'adviendra-t-il quand on aura démontré la physique quantique par des "lois" excluant le surnaturel mystique?
2007-01-12 21:23:29 · update #5
Je crois que je ne comprendrai jamais ce besoin de croire... A tout prix et en dépit de toute raison...
Et encore, si tout cela n'était que d'ordre privé. Ce qui me gène, c'est quand ces gens se permettent de me faire la morale sous prétexte que je ne suis pas un robot soumis à leur dieu...
2007-01-12 21:24:36 · update #6
... Et qu'en plus ils sont d'une susceptibilité remarquable, voyant insultes là où il n'y a que refus de leurs idéologies...
2007-01-12 21:26:19 · update #7
@Germain : Et pourquoi le "pourquoi" serait-il si important? Et s'il n'y avait aucune réponse? Te sens-tu si "obligé" d'en inventer une? Pourquoi? Pour te rassurer? Je demande, c'est tout.
2007-01-12 21:28:35 · update #8
@Xavier : pense cela si tu veux, mais ne crois pas savoir mieux que moi ce qui se trouve dans ma tête. Je m'en fous qu'untel croit qu'il y a un nain de jardin qui parle dans le fond du bois, ou n'importe quoi de ce genre. Ce qui me gène, c'est que Pouvoir + religion a toujours, et je dis bien toujours donné comme seul résultat l'asservissement des peuples. Et, moi, je n'ai que deux chose à quoi tenir : mon amour, et ma liberté de penser. Mais je ne sacrifierai jamais le deuxième pour le premier.
2007-01-12 22:11:00 · update #9
@Betty : j'ai décidé d'en rire, parce que la colère n'apporte rien. Et que je préfère en rire, avant d'être obligé d'en pleurer.
2007-01-13 05:29:25 · update #10
C'est bien beau tout ça! mais qui va acheter tous les bréviaires, les statues de la vierge à Lourdes, les marches vers compostèle avec les hôtels et les restaurants sur la route, et tous le tourisme à Rome, et notre dame à Paris, qui va payer pour entretenir tout ça!
C'est un commerce, et une grosse industrie! tu veux encore mettre des gens au chômage?
2007-01-12 20:48:07 · answer #1 · answered by IT 4 · 1⤊ 3⤋
Oui, c'est vrai, c'est ton point de vue, certain on reçu l'Illumination, toi, en tout cas, tu as su te préserver des coups de soleil. Pour certains, leur foi sera et restera INEBRANLABLE. Eviter de rester buté. Cela serait dommage, que pour apporter cette vérité, il faille devenir des Intégristes de la laïcité et de l'athéisme.
Pas d'autodafé, ni d'Inquisition.... Il faut avoir comme seules "armes", la conscience, la raison, la entendement humain.
Pourtant, la religion a des "avantages", cohésion des peuples, union des Etats vers une même Cause....
Mais bon, longtemps l'Homme a eu besoin de cette notion d'être suprême qui oriente et dirige sa vie.
"Etre libre" est un véritable calvaire, ce n'est pas facile d'être libre et d'assumer pleinement ses actes.
Bien sûr, des religieux lisant ces mots pourront criér à l'infamie et au blaspème.... mais c'est ainsi, et ce ne sera pas autrement (on pourra tout de même en parler!).
Je plaisante, enfin, je crois !!!
2007-01-13 04:59:50 · answer #2 · answered by michel g 5 · 4⤊ 0⤋
il y a beaucoup de désespérance en ce monde ...ceci explique peut être cela
2007-01-13 04:38:35 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Mais franchement, ces gens vivent 2000 ans en arrière, au mieux 1500 ans. Ils n'ont aucun sens des réalités, à tel point que c'en serait risible s'ils n'étaient pas aussi nombreux et influents.
J'ai beau essayer, je n'arrive pas à comprendre comment un esprit éduqué, élevé dans la démocratie et la liberté, entouré des connaissances modernes, peut encore sombrer dans cet engrenage qu'est la croyance... Peut-être la déscolarisation?...
Et pour une fois, ne voyez aucune haine anti-religieuse dans ma question.
Juste une interrogation : Mais comment on peut encore croire à ces âneries?
---------------------------------
Je ne fais que répéter tes paroles qui sont totalement insultantes et intolérantes pour les croyants. Je ne pense pas avoir à t'envier quoi que ce soit en matière d'éducation. Je fais ce que je veux de mes pensées; c'est plus cool, "fashion" d'être athée alors tant mieux pour toi. Je m'arrête là parce que je pense que chacun fait ce qu'il veut et tant pis pour toi si t'as l'esprit étroit et que tu insultes les croyants. Ca m'énerve mais je m'abaisserai pas à ton niveau.
-----------------------------------------
24 minutes plus tard
Bon je me suis rendue compte que tu avais un différent personnel avec les croyants à cause de cette question de l'homosexualité. Bon je ne vois pas bien quoi te dire, je ne renie pas ce que j'ai dit avant mais je comprends pourquoi t'as une aussi mauvaise opinion. Moi je suis croyante et pas homophobe alors essaie de faire évoluer ton opinion
2007-01-13 05:16:22 · answer #4 · answered by Mimi 4 · 3⤊ 1⤋
Tu n'as pas encore compris la différence entre la connaissance scientifique et la sagesse. Les connaissances scientifiques aussi élevées soient-elles ne peuvent remettre en cause la connaissance sapientiale. Elles peuvent éventuellement expliquer comment l'homme existe, elles n'expliqueront jamais pourquoi. Crois-tu qu'une mère, il y a deux mille ans, aimait moins son enfant que maintenant ? C'est cela, la sagesse, et le sens de la vie. La science j'ajoute rien à l'amour.
2007-01-13 05:10:58 · answer #5 · answered by Germain le Terrible 5 · 3⤊ 1⤋
Moi, ce qui m'étonne le plus c'est que l'homme s'obstine à rejeter l'amour de Dieu pour des motifs plus que douteux :
- On a pas besoin de Ton amour puisqu'on a la technologie !
- On a pas besoin de Toi puisque nous allons à l'école ou on apprend vraiment beaucoup de choses trés bien...
- On refuse Ton amour... Ben parce qu'en fait on en veut pas...!
ça ce sont des super arguments... Le problème ( parce qu'il y en a un ) c'est que refuser l'amour de Dieu équivaut de fait à se précipiter dans les tourments.
A bientôt.
2007-01-13 04:51:02 · answer #6 · answered by rponseur 2 · 4⤊ 2⤋
Quand on croit on ne pose pas de question on ne doute pas on se live dans la main de cette persone quelqu'on soit ou l'on soit on ne va pas douter de rien
2007-01-13 04:48:00 · answer #7 · answered by Le chevalier solitaire 1 · 2⤊ 0⤋
Je suis tout à fait d'accord avec toi mais donne moi une autre explication qui donne à l'homme l'espoir d'une autre vie éternelle. L'idée de mort et du néant est refusée par l'homme.
2007-01-13 04:41:20 · answer #8 · answered by tawfik 3 · 3⤊ 1⤋
Bravo Kariboo. Tu as bien cerné le problème. Si tu lit l'anglais, je te conseille de lire Dawkins et en particulier son dernier bouquin "the god delusion" qui n'est pas encore traduit en français. Tu y lira toutes les monstruosités faites au nom des religions et des arguments pour l'athéisme. Je finirai par une chose que m'a raconté une connaissance à propos des miracles de Lourdes:
N'est-ce pas étrange qu'il y ait beaucoup de béquilles suspendues (et des supposés miracles indiquants que quelqu'un à soudainement pu marcher), mais jamais de jambes de bois (Dieu n'est pas assez fort pour faire pousser une jambe?)
2007-01-13 07:24:54 · answer #9 · answered by Dr. D. 2 · 2⤊ 1⤋
dis moi kariboo ca ne te flanque pas la trouille des reponses comme celle de rponseur?moi des gens comme ca ca me galce le sang.Je me demande ou on va.bouhHHH...
2007-01-13 07:22:31 · answer #10 · answered by betty p 3 · 1⤊ 0⤋
Je suis croyant, mais je ne pense pas être en retard sur mon temps, aussi bien au niveau philosophiqe, culturel, social et intellectuel.
Je suis un esprit éduqué, tellement élevé dans la démocratie que je sais que nous vivons aujourd'hui dans un semblant de démocratie où notre liberté est plus que contrôlée. Et je pense qu'une bonne partie des croyants ont un très bon niveau de scolarisation (je te rappelle, pour info, que l'un des tous meilleurs lycées de France est le Lycée Louis le Grand, qui est un lycée religieux, à l'origine)
Je crois en l'existence de races extraterrestres, plus primitives, équivalentes à nous et plus évoluées, bien que je prenne avec de très longues pincettes les histoires de contacts et d'enlèvements.
Je ne vois pas en quoi il est archaïque de croire en Dieu.
Je pourrais te renvoyer la balle d'une certaine manière, qui n'est qu'enfantine, mais toujours efficace:
Tu sembles demander une preuve de l'existence de Dieu, peux-tu prouver qu'il n'existe pas? Comment?
Qu'est-ce que la réalité, pour toi? En quoi les connaissances "modernes" ont-elles démontrées que Dieu n'est qu'une chimère? Que la Vie Eternelle n'existe pas?
Avoir la Foi implique que l'on croit dans le concept d'omniprésence et de surveillance de nos actes. Cela n'a rien à voir avec le niveau d'étude:
ma soeur est croyante/praticante (chrétienne), pourtant elle est sortie major de promo d'HEC, mon beau frère (son époux) est croyant/pratican (musulman), pourtant il est sorti parmi les meilleurs de Sup de Co Paris, mon oncle est croyant/praticant, pourtant il était ingénieur et concevait des système pour la fusée Ariane. Tu trouves qu'ils sont déscolarisés? J'aimerai bien connaitre ton niveau d'étude, alors. Tu dois être au moins bac+25
2007-01-13 05:00:03 · answer #11 · answered by Anubis, le Chacal Stellaire 6 · 2⤊ 1⤋