Le climat est naturellement un système chaotique, mais les tendances générale peuvent être determiner. Elles vont vers les ouragans fréquents et puissants, la desertification des zones sensibles, la fonte des glaces.
Jusqu'a présent, des mécanismes compensatoire ont permit de minimiser les dégats. Les plantes poussent mieux avec le CO2, les océans captent mieux le CO2 lorsque l'eau se réchauffent, la desrtification à une certaine latence.
Tout montre que ces mécanisme s'épuisent et que l'on va vers un emballement, provoquer par le larguage des gaz à effet de serre piégés dans les glaces, la réduction des forets fasse au incendie et la secheresse, la perpétuation du pompages des energies fossiles.
Avant de retrouver un équilibre, il faudrait 200 ans d'adaptations au moins. Des centaines de millions de réfugiés. Pourquoi le débat n'arrive il pas a s'imposer, alors que le réchauffement climatique est mille fois plus grave que les baleines ou d'autres sujets "écologiques" populaires
2007-01-12 04:32:49 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Météorologie
Virtualdo n'a hélas pas compris l'urgence et l'importance de la situation.
Qui vont souffrir (et souffrent déjà) les premiers des conséquences du réchauffement ?
Les pauvres bien sûr.
Et au lieu d'avoir un enfant qui meurt toutes les 23 secondes, ce sera toutes les 20 secondes, puis toutes les 10 secondes.
Au lieu d'avoir une dizaine de gros conflits guerriers sur Terre ce sera des centaines, pour l'eau, pour la bouffe, pour s'éloigner des déserts grandissants, pour évacuer les zones innondées.
Et ce n'est pas dans 100 ou 200 ans, c'est déjà là, et ça ne fera qu'empirer.
La remarque sur Darwin est débile, il ne faut pas confondre survivance du plus apte et "être une meilleure espèce". Parfois le plus apte est aussi le plus con, le plus égoïste.
Et si on en a rien à foutre que l'humanité disparaisse (puisqu'après tout, ce sera la première espèce en 5 milliards d'années à avoir été la propre cause de son extinction, bien fait pour sa gueule), on peut tout de même regretter que 30 à 50% des autres espèces chutent avec nous, qu'elles soient "meilleures" ou non.
Il a fallu attendre 1945 pour reconnaitre juridiquement la spécificité des "crimes contre l'humanité". Combien de temps encore avant de comprendre que nous faisons bien pire que les nazis avec notre système économique qui conduit à un véritable crime contre l'ensemble du vivant.
A quand une déclaration des droits des Terriens ?
Article 1 : toute espèce vivante a droit à l'existence et à l'évolution naturelle.
2007-01-12 06:01:50 · answer #1 · answered by JVR 2 · 1⤊ 0⤋
AHHHHHHHHh merci de poser une telle question !
Peut-être comme d'autres personnes de la communauté "Question/Réponse" j'ai pris conscience de l'imminense du désastre en allant voir le film d'Al Gore; J'y allais pas franchement convaincue, j'en suis ressortie abasourdie !!!
Les chiffres de la fonte des glaces du Groenland sont exponantiels ! Dans 1 an sa surface aura diminué de moitié !!
Resultats : plus de Manahatan, de Floride ... et les Pays Bas, n'en parlons pas ... ( parce que le niveau de la mer augmente en conséquence). Sans doute bien d'autre lieu risque d'être submergé, mais je ne parle que des zones les plus peuplées.
ALLO les gens ?!? c'est grave !! et c'est pour bientôt !!
Pour les élèctions j'espère que ce problème va t être mis sérieusement sur le tapis.
2007-01-12 04:47:58 · answer #2 · answered by Vanou 2 · 1⤊ 0⤋
C'est quand il sera trop tard que l'homme se dira "on aurait du y penser avant"
2007-01-12 04:37:40 · answer #3 · answered by Dryss 6 · 1⤊ 0⤋
personne de ceux qui grillent la terre ne sera la pour vivre le résultats de leur folie.comment voulez-vous que ça leur dise qlq chose.
2007-01-15 23:39:25 · answer #4 · answered by daniel mayani 3 · 0⤊ 0⤋
Pour répondre à ta question, il se passe cet hiver quelque chose "d'incroyable" : regarde la courbe de températures de Moscou (climat continental froid) : il n'y gèle pas, du pratiquement jamais vu !
2007-01-14 14:08:30 · answer #5 · answered by Obelix 7 · 0⤊ 0⤋
tant que ca ne fera pas de mal au porte feuille des etats pollueurs, ca ne s arretera pas!! les humains sont comme ca : c est on repousse le probleme et quand on se retrouve au pied du mur, on tente une parade ...mais la ca marchera pas comme ca !!!
entre autre, je rigole de la reponse de virtualdolby : dans 100 ou 200 ans : il l est tient de ou ces chiffre??? les gens ne se rende meme pas compte qu on y est au "pied du mur!!" ...
2007-01-13 00:24:44 · answer #6 · answered by pierre c 1 · 0⤊ 0⤋
ça continuera tant que ça ne deviendra pas rentable de limiter la cata.
2007-01-12 04:58:32 · answer #7 · answered by ewaca 4 · 0⤊ 0⤋
Le temps que l'on passe à l'action.
Nous serons alors témoin de notre disparition de la terre.
Profitons en, car on en a pas pour très longtemps.
2007-01-12 04:45:20 · answer #8 · answered by mash_1 3 · 0⤊ 0⤋
ce que les gens ne comprenet pas ou ne veulent pas comprendre en faisant l'autruche, c'est qu'il va y avoir des consequesnces graves pour l'humain, les animaux et les plantes (et on en depend largement,bien sur; les temples de la consommation ne se remplissent pas tout seuls); ca ne veut pas dire qu'on pourra se baigner toute l'annee ("ah ben c'est chouette, il fait 20° en janvier !"), mais qu'il y aura des cataclysmes comme tu l'evoques;
je crois que ceux qui ont les moyens veulent en profiter un max et leguer aussi le max a leurs enfants eventuelement en se disant que celui qui a de l'argent aura toujours de l'eau et de la nourriture...(consommation qui nous etouffe, car ca nous pollue sur tous les plans, ressources naturelles, energie, transport, dechets) et apres moi le deluge, e tceux qui ont peu de moyens veulent avoir la meme chose et pensent a gagner plus, c'est leur combat. je suis toujours choquee, surprise de ses egoismes, je n'arrive pas a comprendre, je l'avoue...on est tous concernés ! tout de suite ! ou alors comme le mur est inevitable, certains pensent qu'apres tout, fonçons dedans puisque c'est l'apres mur qui sera interessant....desesperant. mais je ne pourrai pas regarder mon enfant (aujourd'hui et plus tard) en face si je ne faisais pas le maximum pour cette cause la plus noble et importante.
2007-01-12 04:43:32 · answer #9 · answered by NOULOU 3 · 0⤊ 0⤋
tant que ca n`arrange pas les grosses multinationales
2007-01-12 04:42:02 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋