Les parece que esto es científico? El creacionismo?

Question

Una cita de Duane Gish, un promotor del creacionismo "científico":

"Por creación queremos decir que un Creador sobrenatural engendra las clases básicas de plantas y animales por un proceso de creación repentina. No sabemos cómo creó el Creador, qué procesos usó, porque usó procesos que no operan hoy en ninguna parte del universo natural [énfasis de Gish]. Por eso decimos que la creación es una creación especial. No podemos descubrir por investigaciones científicas nada acerca de los procesos creativos que usó el Creador".


Cuando entenderán que la evolución si es ciencia, y que estos creacionistas son pseudocientíficos, que no respetan en lo absoluto el método científico y solo se trata de religión disfrazada de ciencia.

La vida no se crea de la nada, se creó a partir de la sopa primordial, materia inerte que contenía las bases químicas fundamentales para la formación de la vida. Y esto se recreó en laboratorio, con los resultados esperados. Busca información sobre “el experimento de Miller”.

La ciencia jamás dijo que intervino un ser inteligente para crear las cosas. Eso será producto de las concluciones personales, pero la ciencia siempre se basa en explicaciones naturalistas, sin intervenciones mágicas.

John Nash: No es lo que yo creo, es un hecho que el creacionismo no respeta para nada el método científico. Sino ve y compara.

MINIMUN: la cración en 7 días es imposible. Y por más que cada día fueran millones de años, el orden biblico es totalmente errado a la luz de las evidencias.

Es normal que los creacionistas, al usar jerga científica y hacer pasar como "ciencia" su creencias religosas, engañen a la gente con poca información y conocimiento sobre ciencia. Por eso son tan peligrosos.

Infinity: ahora lee cuidadosamente toda la suseción de hechos fortuitos que nos llevaron a donde estamos.

Luego ten en cuenta que según los cálculos científicos de los astrónomos en nuestra galaxia existen alrededor de 30.000 millones de planetas con condiciones similares a la Tierra, por lo que podrían albergar vida. Después multiplica ese numero por miles de millones de galaxias, cada una de las cuales podría tener la misma cantidad de planetas........ parece que no somos tan suertudos después de todo no?

Nia Mia: las clásicas preguntas de los creacionistas, que solo tergiversan hechos científicos. Ya te las contestaré cuando tenga tiempo.

Answer 1

Cada uno con lo suyo....la evolución teorías y pruebas....bravo!!
En la religión para tener fe....no se necesita tener pruebas..... solo confianza ¿por eso los creyentes ante la evolución somos poco inteligentes? no lo creo.
Los sentimientos no se racionalizan,existen, se sienten, es mi punto de vista.
Cuando tu te enamoras... tu sentir es científico?


Existe Dios? Encuentro interesante que se de tanta atención a este debate. Las últimas encuestas nos dicen que sobre el 90% de la gente en el mundo de hoy, cree en la existencia de Dios o en algún poder más alto. Sin embargo, de algún modo, la responsabilidad se coloca sobre aquellos quienes creen que Dios existe, para de alguna manera probar que El en realidad existe. Yo personalmente pienso que la responsabilidad está sobre los que no creen....



Un beso



Tal vez no estoy a la altura de tus conocimientos.y no se porque respondo a tus preguntas, tal vez teniendo la esperanza que leas mis palabras y comprendas que detrás de estos seres "evolucionados" que somos,aparte de la inteligencia ,tenemos sentimientos y no necesitamos tantas respuestas ni preguntas para demostrarlos.



(gracias por responder a algunas de mis preguntas)

Answer 2

Exactamente la vida no se crea de la nada.

Dios creo todas las cosas y Dios da la vida.


Hasta cuando vas a entender que Dios es Omnisapiente.





No me digas pues la ciencia se puede saltar lo que quiere tambien por lo que a algunos les conviene.


Veamos primero.

Es casualidad que en el vacio, no haya estado tan vacio, pues por fluctuaciones cuanticas del vacio (vacio donde segun no hay nada pero si hay), se haya formado la gran roca.

Por favor calculese esta casualidad en numeros matematicos.


Dos es caualidad que el universo tenga calibradas las fuerzas que los hacen posible.

Calculese esta casualidad en numeros matematicos.


tres es casualidad que la tierra haya adquirido las condiciones elementarles para la vida humana.

calculese la casualidad de que la tierra este en las condiciones exactas al sol a la luna etc... matematicamente.

cuatro

es casualidad las capas atmosfericas.

calculese la probabilidad en numero matematicos.

es casualidad que un caldo de cultivo diera vida a una sola celula madre.

calculese la probabilidad en numero matematicos.



es casualidad que esta celula no muriera sino que se hizo tan fuerte como para hacer biodiversidad.

calculese la probabilidad en numero matematicos.

por ultimo
calculense todas la probabilidades para que se dieran en tiempo y forma.


y asi un sin fin de casualidades mas.


puedes explicar esto.

gloria a la sabiduria de Dios.












Pues si pudieras calcular todo lo que te he dicho sabrias que la probabilidad es nula.







Esto solo demuestra que tu sistema de creencia se basa en la casualidad absoluta.

pero tu quieres tener fe en eso alla tu.





Yo prefiero seguir conociendo a Dios.
Y tratar de seguirlo.












ah y una cosa mas.

la misma probabilidad aplica para una tierra que para 300 millones de tierras.

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh!

eso no varia en nada.

Mi suertudo amigo.

Answer 3

PARECE QUE ESE PSEUDO-CIENTIFICO CREACIONISTA ANDA TAN PERDIDO A COMO LOS PSEUDO-CIENTIFICOS EVOLUCIONISTAS....por otro lado es la primera vez que escucho que que se recreo con exito la creacion de la vida a partir de una sopa ,,,(caldo o cultivo primordial suena más elegante y cientifico),,,,,si lo que tu dices es cierto,,,(que lo dudo ) simplemente acabas de afirmar que es posible crear la vida de la misma forma que LA BIBLIA AFIRMA QUE DIOS LA CREO,,,, de hecho la palabra hebrea de donde se tradujo CREAR ,,,es la palabra BAURAU,,,que no significa crear de la nada ,,sino ORGANIZAR ,DAR FORMA, MANIFESTAR,,,, tiene el mismo significado de crear en el sentido cuando decimos que un escultor fue el creador de una estatua,,,significa que creo la estatua de la nada,,,pues no,,,simplemente significa que ese escultor tomo ciertos matereales y les DIO FORMA ...Y LOS ORGANIZO ,,,OSEA BAURAU en hebreo ,,, la materia ya existia solamente DIOS la tomo y creo LA TIERRA,,,Y TODO LO QUE EN ELLA HAY,,,,,y cualquiera sabe que es posible crear materia a partir de energia ,,,,eso ya lo ha hecho el hombre,,,,y hace miles de millones de años ya lo habia hecho DIOS,,,,,,,sobre lo de que la evolucion de las especies es cientifica ,,,,si eso lo han comprobado los cientificos ,,,lo de que la teoria evolucionista es cientifica,,,es LA GRAN ESTAFA QUE LOS PSEUDO-CIENTIFICOS EVOLUCIONISTAS ,,,han tratado de meter en los libros CIENTIFICOS,,,,,y lo han logrado ,,,pero sigue siendo falso,,,,todos sabemos que la teoria evolucionista no cumple los pasos del metodo cientifico,,,#1 OBSERVACION.. ,,nadie observo la evolucion,,,,,#2 formulacion de hipotesis EN BASE A LA OBSERVACION ,,,,se formulo la hipotesis NO BASADA en la observacion ,,,,#3 experimentacion .NADIE HA PODIDO EXPERIMENTAR LA EVOLUCION ,,,,Ya que los evolucionistas dicen que fue un hecho unico e irrepetible,,,,( sin embargo tu dices que MILLER ,,,pudo CREAR vida y me imagino que es un hecho cientifico,,,osea ampliamente comprobado ,,porque si esto es cierto ,,,ese hecho apoya la teoria CREACIONISTA,,,Y LA VUELVE CIENTIFICA ),,paso#4formulacion de teoria EN BASE A LOS RESULTADOS DE LA EXPERIMENTACION,,,como ya digimos antes la evolucion no se puede experimentar...pues la teoria NO SE DEBE FORMULAR,,,,Y#5 FORMULACION DE LEY ,,,,la teoria evolucionista al no poderse comprobar repetidas veces y por diferentes cientificos en diferentes partes del mundo ,,,pues jamás se convertira en LEY,,,,y por consiguiente jamas cumplira los pasos del METODO CIENTIFICO y si no los cumple sencillamente NO ES ,,,NO HA SIDO , NI SERA NUNCA CIENTIFICA,,,,,la que parece que esta a punto de dejar de ser una teoria y convertirce en un hecho comprobado es la teoria CREACIONISTA,,,,que segun tu dices MILLER la pudo comprobar......

Answer 4

La ciencia se ocupa de fenómenos, y sólo de fenómenos, y de descubrir los hechos y las leyes que los gobiernan; pero todo lo que hace es investigar la operación actual uniforme, allá donde existe, de aquello que existe antes que surja la indagación.

La ciencia puede descubrir las leyes de lo que existe, pero allá tiene que detenerse: no tiene leyes para su existencia. ...

Esto es, la ciencia debe detenerse en aquello que le pertenece, en el curso y orden del kosmos, o universo ordenado, y por su misma naturaleza no puede ir más allá de ello. Sé que ha de haber una causa primordial o primitiva para todo lo existente; porque todo en su esfera es el efecto de una causa, y afirma que debe serlo. Si es así, la existencia material misma debe ser efecto de una causa, y las leyes fijas también. En cuanto a qué y cómo es esta causa primordial (que es incausada, o no sería primordial), no puede decir nada la ciencia. Naturalmente que no; y no se le debe reprochar por esto. Pertenece a la misma naturaleza de las cosas. Pero la ignorancia no es un base sobre la que hacer declaraciones debería más bien decir que no es una base válida, porque a la ignorancia le encanta hacer declaraciones. Esto es, la ciencia me asegura en base de lo que conoce que ha de haber una causa primordial de aquello sobre lo que investiga; pero es, necesariamente, totalmente ignorante de esta causa no la puede concebir; no se encuentra en su esfera de conocimiento.

La ciencia se ocupa de fenómenos, y sólo de fenómenos, y de descubrir los hechos y las leyes de los gobiernan; pero todo lo que hace es investigar la operación actual uniforme, allá donde existe, de aquello que existe antes que surja la indagación....

La ciencia puede descubrir las leyes de lo que existe, pero allá tiene que detenerse: no tiene leyes para su existencia. ...

Preguntas para los evolucionistas

¿Dónde están los miles de millones de seres humanos y animales que deberían existir en la tierra, de acuerdo con los cálculos estadísticos usando las fórmulas y métodos más modernos, si tan solo el hombre ha estado evolucionando por 1 millón de años en la tierra?
¿Dónde han ido a parar los huesos de los millones de animales que debieron morir durante el proceso de mutación a otras especies? Monos con alas, sin rabos, y con escamas, por ejemplo?
Si las posibilidades de que una medicina cause una reacción letal a su cuerpo es una oportunidad en 80 ó 100, y confiamos nuestras vidas mismas a la efectividad de tales medicamentos, ¿Cómo es posible que si las posibilidades de que la vida se haya originado por métodos puramente fortuitos es una oportunidad dividida entre 10 a la potencia 40,000 (número trillones de veces mayor que la cantidad de electrones en todo el universo), usted decida arriezgar su vida en contra de tal absurdo matemático?
Si se necesita inteligencia para hacer la punta de una flecha, ¿por qué no es necesario entonces inmensamente más inteligencia para crear a un humano? ¿Cree usted realmente que el hidrógeno se convertiría en personas si usted esperara bastante tiempo?
¿Qué vino primero, el ADN (DNA) o las proteínas necesarias para el ADN (DNA), las cuales sólo pueden ser producidas por el mismo ADN?
¿Pueden ustedes nombrar alguna hipótesis razonable que explique cómo llegó la luna al lugar donde se encuentra; alguna hipótesis que sea consistente con todos los datos? ¿Por qué no se le dice a los estudiantes las razones científicas por las cuales se rechazan todas las teorías evolutivas que intentan explicar el origen de la luna?
¿Cómo apareció la primer célula viviente? Una simple célula es un milagro mayor que una bacteria evolucione y se combierta en un hombre. ¿Cómo hizo la primera célula para reproducirse?
¿Por qué no encontramos meteoritos en piedras supuestamente viejas?
¿Dónde están los miles de millones de fósiles de transición que debe haber si su teoría es correcta? ¡Miles de millones! No un manojo de transiciones cuestionables. ¿Por qué no vemos nosotros una transición continua e ininterrumpida entre todas las criaturas vivientes, o en el registro de los fósiles, o en ambos?
Si la tierra tiene miles de millones de años, ¿Dónde se ha ido el polvo meteórico?
¿Cómo explican ustedes fenómenos tales como el Gran Cañón, las principales cordilleras, los volcanes y la lava, el calor geotérmico, los glaciares y la edad de hielo?
¿ Dónde se ha observado la Macro Evolución alguna vez? ¿Cuál es el mecanismo usado para los seres vivos obtener nueva complejidad, como nuevos órganos vitales? ¿Por ejemplo, cómo pudiera evolucionar una oruga en una mariposa?
¿Qué me dicen ustedes de la evidencia disponible en la inmensa cantidad de información, como la contenida en el ADN? ¿Qué sobre los 4000 libros de información codificada y existe en una parte diminuta de cada uno de sus 100 mil millones de células? Si los astrónomos recibieran una señal de radio inteligente de alguna galaxia distante, la mayoría de las personas concluirían que vino de una fuente inteligente. ¿Por qué entonces también no concluir que la inmensa sucesión de información en la molécula de ADN de tan solo una bacteria implica una fuente inteligente?
¿Cómo pudieron órganos tan complicados como el ojo, el oído o el cerebro de incluso un pájaro diminuto ocurrir por casualidad o gracias a procesos naturales fortuitos y erráticos? ¿Cómo podría evolucionar un motor bacteriano?
¿Quienes son los antepasados evolutivos de los insectos? El árbol evolutivo que está en el libro de texto: ¿Dónde está su tronco y dónde están sus ramas?
¿Por qué si la Teoría del Big Bang (la Gran explosión) contradice TODAS las leyes de la Termodinámica, ustedes se empecinan en CREER en la ocurrencia de tal acontecimiento? ¿No es esa CREENCIA tal como la CREENCIA de nosotros los Creacionistas... ¡una fe! Sin embargo, la evidencia muestra que la fe de los Creacionistas está justificada, ¡la de ustedes no!
¿Por qué tenemos hoy los cometas si el sistema solar es miles de millones de años de viejo?
¿A dónde se fue todo el helio del Big Bang?
¿Si la Gran Explosión realmente sucedió, de dónde vino toda la información que nos rodea? ¿Ha producido alguna vez una explosión orden? ¿No contradice eso la Segunda Ley de la Termodinámica? O como dijo Isaac Newton dijo, "¿Quién hirió al reloj?"
¿De dónde provino el espacio, el tiempo, la energía, e incluso las leyes físicas?
Antes de que la vida apareciera, ¿Tenía o no tenía la atmósfera oxígeno?

Answer 5

yo vi el origen del Mundo (por llamarlo as´í en 7 emisiones) una por cada "dia" y empexo como tu dices, con bacterias el "primer día" muy explicable y razonable, en vez de "divino" ,creo que prohibieron la difusion de ese material por temer de perder "fieles"Era una explicacion cientifica , no pseudo ni creacionista como tu dices ! no leas basura ,broken! lee comics no malgastes tus ojos chau Claudio me voy a comer!

Answer 6

es una pregunta respondida y tal vez mal respondida, pero en fin, esto es en lo que vos creés, no podés obligar al mundo a que piense igual que vos, pero te animo a que sigas adelante, Un abrazo

Answer 7

no es por que la ciencia siempre comprueba los resultados

Answer 8

Para nada, desde los 5 años ya me parecía que esa teoría estaba mal.

Answer 9

pues casi casi te respondiste, cuando entenderan no pues nunca, o alguien aqui puede dar una fecha?

Answer 10

que haces capo...
a mi me cuesta creer que se crea de la nada..pero tal ve si