Quelqu'un a connu un fonctionnaire licencié pour faute grave?
Certains sont des boulets pour leur structure et pourtant ils sont intouchables, très rarement il sont sanctionnés par une mutation (pour poser les mêmes problèmes ailleurs) ....
A coté de ça certains productifs et dynamiques n'ont pas la moindre récompense....
Drôle de statut n'est ce pas?
2007-01-12 01:32:51 · 8 réponses · demandé par bob84 5 dans Sciences sociales ➔ Économie
"cass tete" chercher absolument à avoir des garanties est illusoire, dans la vie rien n'est garanti : je ne suis même pas "garanti" d'être vivant demain.
2007-01-12 01:50:15 · update #1
C'est quoi "les fonctionnaires"? Quoi de commun entre un énarque directeur d'administration centrale ou membre d'un cabinet ministériel, un agent technique de collège ou lycée, un enseignant du supérieur, une secrétaire d'hôpital ou un infirmier, une directrice de centre de vacances ou un juge pour enfants?
Parler ainsi c'est mettre toutes ces personnes sous un même vocable ce qui n'a pas grand sens.
Des fainéants et des nuls il y en a aussi bien dans le secteur public que dans le secteur privé.
L'hyper protection des premiers pose effectivement le problème de la défense de l'indéfendable par la plupart des syndicats et l'absence de moyen réel de la hiérarchie pour sanctionner des abus.
Pour le privé, plus les entreprises sont grandes plus la proportion de nuls et fainéants augmentent, car il y a dilution de cette nullité. Cependant en cas d'abus avéré, même défendu par un syndicat, le salarié du privé fini par être sanctionné. C'est moins vrai dans le secteur public.
La protection du fonctionnaire était au départ le garant de son indépendance, il est devenu plus que cela et c'est bien dommage! Ce qui manque aujourd'hui dans certains secteurs de l'administration ce sont des instruments de motivation.
En dernier lieu au lieu de diaboliser une catégorie de personnes, il faut surtout étudier les moyens d'améliorer les choses. Des progrès ont été faits dans de nombreux secteurs, mais il reste effectivement beaucoup à faire pour éliminer les abus.
Le mieux serait de commencer par en haut, où il existe beaucoup de sinécures et de poste creux bien payés pour reclasser les hauts responsables qui ne sont plus dans la mouvance politique du moment.
Protéger c'est bien, motiver c'est mieux!
2007-01-12 02:21:04 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ce n'est une bonne chose que pour eux-mêmes. Du point de vue de la productivité et de l'équité à l'égard du secteur privé, c'est catastrophique!
2007-01-12 01:38:01 · answer #2 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 4⤊ 0⤋
je suis d'accord avec toi, j'ai effectué des remplacements dans des hôpitaux publics ou l'on me disait que je travaillais mieux que beaucoup d'autres, mais ces autres, ils n'ont jamais été remplacés, eux, grrrrrr
2007-01-12 01:36:31 · answer #3 · answered by joce B 6 · 3⤊ 0⤋
La fonction publique a été conçue pour servir l'Etat et l'intérêt général de l'ensemble des Français. Le rôle du fonctionnaire est principalement d'appliquer des règles et de garantir l'égalité des citoyens.
Le recrutement se fait par concours pour assurer l'égalité pour tous les citoyens à l'accession de l'emploi publique. Le fonctionnaire débutant choisit son affectation en fonction de son classement des admis au concours.
La rémunération et l'évolution de carrière est planifiée pour assurer l'égalité entre les fonctionnaires dans un même corps administratif.
En échange de ces contraintes de carrières, l'Etat leur accorde la pérennité de l'emploi.
Le licenciement économique n'existe pas mais le fonctionnaire peut se faire révoqué pour faute grave.
On peut aussi considérer qu'il faut rendre l'administration publique productive. Mais, rendre une administration productive, même l'administration d'une entreprise à but lucratif, c'est un paradoxe.
2007-01-12 16:47:25 · answer #4 · answered by joma74fr 5 · 0⤊ 0⤋
pour eux certainement !!!
les choses bougent ou évoluent mais avec lenteur comme l'administration quoi !
l'avantage c'est d'arriver à la retraite avant les autres, avec un bon revenu et sans être trop fatigué ! !
la suite de la belle vie ............
2007-01-12 03:03:45 · answer #5 · answered by mino22 5 · 0⤊ 0⤋
Je pense qu'être indévissable fait partie des acquis sociaux obtenu dans les belles années , être nommé: une garantie de pouvoir effectuer ton boulot jusqu'à la retraite , il y a sans doute "des vilains canards" qui profitent de ce système ,mais pour tous les autres c'est drôlement chouette non?C'est vrais que la vie est mouvante , imprévisible ,mais sur les points où il y a moyen de la stabiliser ,pourquoi pas .Néanmoins je pense que l'on assiste a l'agonie précipitée d'un système social où beaucoup s'épanouirent...
2007-01-12 02:07:59 · answer #6 · answered by alice au pays des merveilles 2 · 0⤊ 0⤋
Absolument pas. S'il n'avait pas cette extraordinaire chance d'avoir un emploi à vie, ils seraient peut-être un peu plus actifs dans leur travail, et probablement aussi un peu moins désagréables avec les administrés...
2007-01-12 01:41:43 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
ce n'est pas normal
mais je préfère retourner la question dans l'autre sens, est-il normal que les employés du secteur privés n'aient aucune garantie sur leur avenir professionnel?
2007-01-12 01:41:26 · answer #8 · answered by Cass'têt malouine 5 · 1⤊ 2⤋