English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

Antes de contestar reflexionen un poco, está no es la institución que defendió la soberanía del país de los franceses, no es el ejército que estuvo con Madero en sus primeros días, este es un ejército que nació en la era del PRI, que se manchó de sangre persiguiendo opositores en la guerra sucia, que en fechas tan recientes como los 90 hizo matanzas tan vergonzosas como las hechas por el ejército del dictador Díaz, ajá, no nos va a defender de ninguna invasión, no tiene propósito, y ahora nos lo presentan como salvador de la patria. Mientras todos se aprietan el cinturón al ejército se le privilegia (para ellos si que hay aumentos dignos), ¡madre, que aberración!, poner a personas responsables de crímenes contra la humanidad a garantizar la paz interna, ¿y alguien dijo que México fue el único país que no conoció la dictadura militar?.

2007-01-12 01:21:29 · 21 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno Fuerzas Armadas

Y el ejército no es protección civil para atender los desastres naturales, en ese caso mejor le cambiamos el nombre y dejamos de gastar en armamento y uniformes y esas cosas, si se confroman con palas, ¿para qué comprarles tanquetas?

2007-01-12 01:31:23 · update #1

Pablo_T, tienes razón, los soldados no tienen un sueldo digno y deberían tener derecho a ello,
¿pero sabes cuánto gana un general?, ¿sabes cuántos generales existen hoy en día?, creo que ni la Wermacht tenía tantos generales, y tan mal empleados todos, faltaba más, en un país con tantas carencias es un insulto lo que ganan los altos oficiales por dedicarse a una vida parasitaria, es como decía León Tolstoi, los soldados son hombres a los que se les paga por no hacer nada, y cuando hacen algo es matar, el resto del tiempo están de ociosos o metidos en algo feo.

2007-01-12 01:38:28 · update #2

Biker, no soy un desmemoriado, mejor acuerdate tú que a lo largo de la historia de México ha habído varios ejércitos, y este en particular nació en la era del PRI, no tiene nada que ver con el ejército de Juárez, y muchisimo que ver con el ejército del 68, de la guerra sucia, con Acteal, con la PFP.

2007-01-12 01:41:40 · update #3

21 respuestas

pues en realidad creo que ves por las cosas malas que han pasado, pero pues cuando hay desastres naturales, como huracanes, o terremotos. sin el ejercito mexicano muchas vidas pudieron o podrían perderce, recordemos eso. y creo que vale la pena tener ejercito.

consejo, no seas negativo.
SI VES LA BARBA DEL VECINO AFEITAR,
PON LA TUYA A REMOJAR.

SALUDOS.

2007-01-12 01:28:09 · answer #1 · answered by el_oskr 4 · 2 1

No solo el ejercito sirve para defender la soberania nacional, si has estudiado la historia de México el ejercito si nos defendio de los invasores en su momento y la gloria lo cubrio, el tiempo cambia y en México no hemos estado inmersos en conflictos belicos y nuestro ejercito como se ha dicho tambien es un ejercito de paz, que cuando ha sido necesaria su intervención es en los grandes desastres naturales que hemos sufrido, en donde el ejercito a salvado a muchas personas, creo que si no estudias o investigas por ti mismo nunca podras llegar a conocer el por que de nuestro ejercito, no seas zorra

2007-01-12 09:29:17 · answer #2 · answered by Lugo Mx Df 4 · 3 0

RAFAEL B
no lo pudiste haber dicho mejor ...
y agrego ke kuando compras una arma es para defenderte no para chingarte tu mismo , todo depende de el uso y lo del 68 fue cosa de un presidente no de un ejercito ke desconoce la situacion y solo obedece ordenes.
viva mexico cabrones ...
viva su gente y sus fuerzas armadas...
mexicano hasta la muerte...

2007-01-16 05:28:50 · answer #3 · answered by MEDRANUS 2 · 1 0

Es la pregunta mas estupida que he visto, el ejército mexicano en la actualidad solamente ha servido al pueblo, como se ha visto en muchos de los desastres naturales. La época en la que el PRI usaba al ejército pare reprimir se acabó hace ya algunos años.

2007-01-16 04:07:54 · answer #4 · answered by Alan R 1 · 1 0

pues creo que no.
soy colombiano con algunos nexos porsonales en mexico, he estudiado la historia militar del pais y pienso que es mas verguenza que critiquen a este ejercito que ha defendido, en su debido momento a la patria azteca.
aquello de la epoca de la represion del 68 y 90 son solo algunos miembros, no puedes agrupar a todo un ejercito por los hechos sangrientos de otros, ademas esta bien que en caso de catastrofe natural, el ejercito mexicano ayude a sus compatriotas en desgracia, como sucede con el ejercito colombiano cuando hay algun desastre natural.


te doy un consejo amigo:analiza las situaciones antes de postear preguntas tan barbaras e improcedentes como lo es esta

2007-01-15 19:57:55 · answer #5 · answered by cesaramen_2 2 · 1 0

por respeto no entro en polémica pero traidores a la patria hay muchos si no sabes el sueldo por lo cual te cuidan el trasero no hables.

2007-01-12 22:17:53 · answer #6 · answered by rafael b 7 · 2 1

Probablemente lo digas por que tu no has vivido una situacion en donde las fuerzas armadas te hayan tenido que auxiliar, pero de eso a que sea una verguenza existe un abismo, el ejercito no son solo sus generales que probablemente ganen mas de lo que tu piensas, pues eso no se publica abiertamente asi que seguramente piensas que ganan menos de lo que realmente es, el sueldo base es una cosa y va en funcion del grado que ostentan, ademas a esto perciben un sobrehaber que varia en funcion del lugar en donde se encuentran destacados, ademas de esto existen incentivos llamados niveles que se otorgan a mandos medios y superiores como el cualquier secretaria, ciertamente los generales al ser responsables de grandes unidades y mandos territoriales perciben un nivel elevado y tal vez ofensivo para las clases por ejemplo (soldados, cabos, sgtos, etc) pero eso no es culpa de ellos, o acaso ves que hay alguna huelga del sindicato del rifle? si hay altos salarios es por que el congreso lo autoriza, si crees que los retenes son abusivos, deberias de estar en los zapatos del cabo que se encuntra operando en la sierra con 6 meses sin ver la civilizacion, la milicia asciende por rigurosa escala, y al menos hasta el grado de teniente coronel les cuesta y les cuesta mucho, ya despues es solo por meritos pero de que se la rajan para ascender si lo hacen, no sirven para nada? probablemente o muy seguramente no se tenga la experiencia de paises beligerantes que ven a la guerra como un negocio, pero eso no quiere decir que sean ignorantes, cada año se expide un plan genenral de adiestramiento para todos y cada uno de los elementos el cual se lleva a cabo por las unidades, el ejercito como institucion es noble y no sirve a ninguna corriente politica, o acaso has sabido de generales despedidos con el cambio de administracion? la institucion como todos sus elementos son apoliticos y sirven al gobierno sea del partido que sea (incluso si es del PRD que ya es decir), y en los enfrentamientos del 68, disculpame pero hay muchas imagenes en donde se aprecia que las fuerzas de choque defienden a los manifestantes de los tiradores que se presume eran del estado mayor presidencial (ojo, no es lo mismo, el jefe del estado mayor presidencial no esta subordinado a la secretaria de la defensa nacional a pesar de ser un general), asi que no veo la verguenza por ninguna parte amigo, me daria mas verguenza opinar si fundamentos, con todo respeto para ti y sin animos de ofender. ok?


P.D. CLARO QUE ESTOS NO SON LOS MISMOS ELEMENTOS QUE DEFENDIERON LA SOBERANIA DEL PAIS, PERO SI SE REQUIRIERA DERRAMARIAN SU SANGRE TAMBIEN PARA HACERLO AUNQUE ESTA NO ALCANZARA PARA TAL FIN. . .

2007-01-12 16:51:10 · answer #7 · answered by DE SANGRE AZUL. . . 5 · 2 1

vaya es una forma de pensar muy rara, lo que si se es que tambien ellos son dignos de recibir un salario adecuado, hay miles de huevo.... que no hacen nada dentro del gobierno y los poderes legislativo y gananan cantidades estratosféricas, y las fuerzas publicas como las policias en especial las judiciales que son verdaderos hampones algunos no todos y que estorcionan a los que deberían defender esos que?

2007-01-12 09:31:06 · answer #8 · answered by Anonymous · 2 1

Se te hace poco andar barriendo calles, hacer el trabajo de policía, de guarda bosques, de profesores, médicos sociales, rescatistas, etc. Si no lo hacen las Fuerzas Armadas de Mexico, quien mas?
Acaso tu? Lo dudo, apuesto que ni siquiera recojes la basura que esta en tu patio trasero.

2007-01-13 20:57:04 · answer #9 · answered by Tereso Reverte 2 · 1 1

Antes que nada, vamos a matizar un poco. Afirmas: 1.- Qué el ejército mexicano no es la institución que defendió la soberanía del país de los franceses. 2.- Qué no es el ejército que estuvo con madero en sus primeros días. 3.-Qué nació en la era del PRI. 4.- Qué se manchó de sangre las manos persiguiendo a los opositores en la "guerra sucia" 4.-Qué no tiene nada que ver con Júarez. 5.- Que sí tiene muchisimo que ver con el 68. 6.- Qué tiene mas generales que la Wehrmacht.

Primero: Si mal no recuerdo al General Ignacio Zaragoza lo nombra el presidente Benito Juárez como secretario de guerra en el año 1860, puesto al que renuncia para ponerse al frente del ejército de oriente y combatir a los invasores franceses, primero en las cumbres de aculzingo y posteriormente en la batalla del 5 de mayo de 1862. Te pregunto ¿era el General Zaragoza comandante de un cuerpo de ejército al servicio del gobierno de qué pais? México ¿verdad?

Segundo: Posterior a que Francisco I Madero se hiciera del poder, y tomara posesión como presidente de la república el 6 de noviembre de 1911, toma como una de sus primeras medidas, licenciar a las tropas revolucionarias y enviar al General Felipe Angeles con tropas federales a combatir el alzamiento de Zapata en Morelos.

Tercero: En 1929 surge el PNR, en 1938, el PRM, y en 1946 el PRI, mismo partido, diferentes siglas. Pregunta. 1862 y 1911 son años anteriores a 1929 ¿verdad?

Cuarto: Durante la llamada "guerra sucia" ambos lados se mancharon de sangre las manos, si mal no recuerdo Lucio Cabañas secuestraba gente para obtener fondos para su lucha, además buscó tomar el poder por medio de las armas, y murió en un enfrentamiento con el ejército.

Quinto: Se contesta en el primer punto

Sexto: En la represión estudiantil de 1968, el ejército actuó obedeciendo las órdenes de su comandante supremo (Gustavo Diáz Ordáz) quién fue el autor intelectual de la misma, recuerda algunas fotos en donde se observa a soldados apuntando sus armas hacia lo alto del edificio Chihuahua. Tomando en cuenta la concentración de personas por metro cuadrado y la capacidad de fuego del ejército, si hubiesen atacado a la gente reunida dentro de la plaza, probablemente habrian existido solo unos cuantos sobrevivientes y hubieran muerto la mayoría.

Sexto: El número de generales necesarios para mantener operativo un ejército con mas de 10,000,000 de efectivos son mucho mas que 535, que son los generales con los que actualmente cuenta el ejército mexicano.

Por último, no estoy de acuerdo en que nuestro ejército es una verguenza, cuando todos los dias oficiales y tropa se juegan la vida combatiendo al narcotráfico, auxiliando a la población, combatiendo incendios forestales etc, etc, etc.

2007-01-13 19:38:52 · answer #10 · answered by GABo 3 · 1 1

fedest.com, questions and answers