de la famille royal/Hollande, la question soit supprimé ? je peux comprendre le droit à la vie privée certe, mais dans ce cas pourquoi les question genante concernant Sarkozy ne le sont elles pas ? yahoo serait il partisan ?
2007-01-12 00:20:32 · 15 réponses · demandé par ah33fr 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
je ne comprends pas pourquoi la plupart des gens qui répondent me font un procés d'intention. je n'ai moi-meme jamais posé une question sur la vie privée des politiques car je m'en fous il suffit pour ça de regarder mon profil. Cependant la liberté d'expression m'interesse beaucoup plus, j'ai eu des réponses claires (la question a été posé 1000 fois). de là a m'accuser d'etre l'auteur de cet acharnement ou de m'accuser de propos extremiste je ne comprend pas. ce que je remarque surtout c'est que tout les petis je dis bien petits biens pensants de yahoo q/r, ne prennent meme pas la peine de comprendre la question, tel des aboyeurs il vise directement l'auteur, cachés qu'ils sont derriere leurs pseudos et leurs écrans.
vous vous plaignez d'etre exploitée, manipulés, dans un sens c'est normal mesdames messieurs vous n'êtes que les bouffons de la société. et comme disait Coluche "l'avantage du con, c'est qu'il pense être plus intelligent que les autres" à bon entendeur Adam P
2007-01-12 01:53:39 · update #1
nous perdons l essentiel , je pense que tout le monde sait maintenant que royal prone le partage des richesses , mais seulement si ce sont les richesses des autres , l important somme toute c est de savoir que contrairement a ce que dit citoyen , sarkozy ne veut pas aller en irak , car si on part dans ces logiques de bistrot dans ce cas rien n empeche de penser que royal va envoyer des soldats francais au tibet pour aider les chinois a continuer a oppresser ce peuple , quand a royal proche du peuple , c est risible c est facile de promettre tout et n importe quoi avant des elections , promesses de fait tres vagues , pas constructives , et irrealistes , cela s appelle du populisme et elle joue a fond sur ce tableau , la france risque fort d avoir un reveil tres difficile si royal est presidente ..........enfin si elle gagne les elections.........ouf !
2007-01-12 02:03:49 · answer #1 · answered by 2007 3 · 0⤊ 1⤋
Vous avez raison de protester contre cette censure absurde. Et encore raison de nous informer sur ces faits. Celà me donne l'occasion d'élever le débat. On sait que Ségolène a du bien au soleil, qu'elle n'a pas inscrit son fils au cours Florent, qu'elle a déclaré un peu vite que la justice chinoise avait l'avantage d'être rapide, qu'elle ne s'est pas montrée perspicace dans une affaire de viol qui s'est achevée par le suicide d'un accusé semble -t'il à tort.
Mais, à condition d'admettre que cette femme ne va pas imposer la justice chinoise en France, ce qui va de soi, que reste-t'il de tout ça si on se demande ce que fera notre présidente de la république. Elle n'en combattra pas moins la guerre en Irak, celle où Sarko veut aller, elle ne combattra pas moins les délocalisations (sanctions financières) que Sarko laisse faire, elle n'en est pas moins la candidate des salariés, des gens modestes ou de classe moyenne, contre celui du MEDEF et des privilégiés.
Séparons le bon grain de l'ivraie, l'essentiel du subalterne. C'est ça un débat. Non ?
2007-01-12 00:38:48 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Les questions copiées/collées sans réfléchir sont supprimées. Mais il est vrai qu'on ne peut pas demander à tout le monde d'être en capacité de réfléchir...
2007-01-12 00:41:37 · answer #3 · answered by Yves C 4 · 2⤊ 0⤋
Je n'ai pas vu cette question, mais si tu la poses dans la catégorie "futilité", il n'y a pas de risques qu'elle soit supprimée.
Sinon, dans l'absolu, elle n'a aucun rapport avec la rubrique "élections", ça va dans la rubrique "vie privée".
Quant à Yahoo, vient voir ce qui se passe le soir vers 22h, et tu vas voir que les très nombreux abus de tes collègues n'y sont absolument pas censurés (y compris les insultes bêtes et méchantes) alors côté partisan, soit prudent dans ce que tu avances.
2007-01-12 01:19:38 · answer #4 · answered by sorcierbob 3 · 1⤊ 0⤋
Le fait que Royal/Hollande aient constitué une société immobilière signifie simplement qu'ils sont bien conseillés. Un couple (marié ou non) (riche ou non), avec des enfants peut, tout à fait, avoir intérêt à mettre son bien immobilier sous cette forme.
Ce n'est donc pas une question gênante, mais une forme juridique que beaucoup de notaires conseillent.
2007-01-12 01:00:02 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Sur un site pour le moins voué à vanter les louanges de Mr Sarkozy, ça n'est là que le fruit de l'abrutissement généré par le matraquage de cette (ces) stupide(s) question(s) concernant Mme Royal... Meme yahoo s'en lasse.... c'est pour dire...
2007-01-12 00:53:56 · answer #6 · answered by vim00 4 · 1⤊ 0⤋
la question en copié/collé a été posée des centaines de fois depuis 2 jours !
consulte les archives, les gens en ont marre de radoter !
Info sup : Bien dit, citoyen... Mais ce qui leur troue le c... à ces UMPiste c'est que ségolène soit somme toute une femme normale alors qu'ils pensent avoir engendré la 8è merveille du monde !
2007-01-12 00:26:45 · answer #7 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 1⤊ 0⤋
Peut etre que simplement il y en a eu 10 000 hier.
2007-01-12 00:24:28 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
C est tout aussi marrant parfois ! Quand je poste une question à double sens ( avec une arriere pensée coquine ), il y en a toujours qui le prennent au preferable degré. Et sans le savoir, ils font tout un discours qui peut aussi etre pris au deuxieme. C est à mourir de rire !
2016-12-13 03:39:39 · answer #9 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Surtout, qu'il suffit d'aller sur le site societe.com et, avec le n° de SIREN, nous avons toutes les informations nécessaires....
2007-01-12 01:12:25 · answer #10 · answered by Daniel N 3 · 0⤊ 0⤋
Tu fais bien de parler de "une" question, car vu l'innondation qu'il y a eu sur ce sujet, une de moins ça ne changera pas grand chose...
En plus, il y a tellement de connerie qui sont déblateré là dessus...
2007-01-12 00:57:29 · answer #11 · answered by Robinesh 2 · 0⤊ 0⤋