2007-01-11 22:09:16 · 10 réponses · demandé par delpesh 1 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
peuvent-elles !
Si seulement !!!
Ca prouverait que l'homme est enfin apte à évoluer et à grandir!
Et celà permettrait peut etre d'arreter de se chamailler pour un dieu soi disant meilleur q'un autre comme celà se passe depuis plus de 2000 ans !
Merci le monothéisme sectaire !
Je crois en la nature, c'est la seule évidence mais personne ne fait attention à elle, personne ne l'écoute et préfère se réfugier dans une église, temple, synagogue, mosquée et de lire un livre de comtes etc etc, plutot que d'ouvrir Géo ou le National Géographique ou de regarder les émissions intelligentes et interressantes à la télévision et constater ce que l 'Humanité lui fait subir depuis la révolution industrielle !!!!
Misère !
2007-01-11 22:23:17 · answer #1 · answered by coco 2 · 2⤊ 1⤋
Bien sûr que oui. Le progrès, les sciences montrent bien que rien de ce que raconte les bouquins religieux ne sont vrais. Quand Darwin a publié son livre sur l'origine des espèces, les hommes ont pu comprendre qu'un dieu n'a rien à voir avec leur existence. Depuis on n'a vu que l'homme et le chimpanzé ont 99% de leurs gènes qui sont identiques, comme l'avait prédit la théorie de l'évolution. CQFD.
Réponse à stiky:
Une théorie en science n'a rien à voir avec une théorie dans le langage courant. La gravité est aussi une théorie! Une théorie en science signifie un ensemble de règles qui expliquent quelque chose et dont tous les faits découverts sont en accord avec ces règles. Si un jour on découvre des traces de pieds d'homo sapiens avec celles de dinosaures, alors là oui, la théorie de d'évolution serait fausse. Pour l'instant tout converge pour dire que la théorie de l'évolution est vraie.
2007-01-12 02:37:39 · answer #2 · answered by Dr. D. 2 · 1⤊ 0⤋
Les découvertes ne pourront et ne peuvent pas déclasser les religions dans la mesure où l'acte religieux est essentiellement psychique et répond à l'entendement individuel. Opposer la science et la religion revient à opposer deux universalismes dont la représentation du monde est distincte.
J'ajouterai que la protohistoire est une science humaine et reste, malgrès elle, interprétative.
2007-01-12 01:36:36 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
L'Homme se posera toujours la question du "Qui". Car même si la notion de "création" ne peut être validée sous sa forme métaphorique, il restera toujours cette demande fondamentale de savoir qui a décidé du développement de la première forme de vie, et avant elle la formation de l'Univers, et avant encore...
2007-01-12 00:54:39 · answer #4 · answered by Anthéa 7 · 1⤊ 0⤋
Non, puisque le type homo sapiens correspond à l'homme actuel et qu'aucune filiation claire vers des grands singes n'a jamais pu être formellement démontrée. Une parenté anatomique n'est pas une preuve de parenté tout court, sinon à ce compte là, la pieuvre a un oeil très semblable à celui de l'homme.
Cette filiation serait-elle même prouvée, resterait la question de qui a créé les grands singes, et ainsi de suite jusqu'à la création du monde et de la matière.
La religion et la science ne couvrent pas les mêmes domaines: l'une s'occupe du spirituel, l'autre de ce qui est matériel.
2007-01-11 22:41:09 · answer #5 · answered by pensassa 7 · 1⤊ 0⤋
Non biensur, cela ne remet pas en cause le message
2007-01-13 03:03:46 · answer #6 · answered by B.B 4 · 0⤊ 0⤋
Je repondrai avec une nouvelle question: quelqu'un de serieux, d'eduque et d'inteligent peut-il serieusement croire en une theorie completemente depassee, et qui ne reste en fait qu'une theorie, tu sais, une suposition... quelque chose du genre "supothesis", d'ou l'homme serait descendant du singe ou d'un certain parent pres, mais tu vois l'histoire? c'est a peu pres la meme idee de dire que le petit chien "chihuahua" descent du loup garrout, voyont, un chat est un chat, un lion est un lion, et meme si dans le voisinage il y a un copain qui a l'air d'etre un gorille, il n'en reste pas moins un etre humain, fait a l'image de Dieu.
Mais ta question repond toute seule tu sais, les hommes n'ont jamais voulus se soumettre a l'amour de Dieu, au contraire, l'homme est tellement bete (la oui, un vrais singe) qu'il est toujours pret et dispos a renier de Dieu en lui donnant toutes les fautes de ses propres miseres, puis de plus, les hommes insultent a Dieu tout comme si ils en avaient le droit, et, pour si c'est pas suffisant, les hommes sont tant cruels qu'ils se tuent entre eux au nom de Dieu, alors que l'une de ses demandes est "tu ne tueras pas".
L'homme renie de Dieu depuis plus avant de l'invention de la theorie de l'evolution... et tout semble montrer qu'il continuera a le faire jusqu'au jour ou tout ce que les Prophetes ont ecrit sera vecus et, de plus, nous en sommes deja en plein fromage.. il suffit de lire le Livre de Daniel, de Isaias et de l' Apocalypsis, tout y est ..
(je sais, je sais, il y en a beaucoups qui vont me critiquer, me guillotiner, m'echarder, m'envoyer a la bastille au nom d'une certaine "Libertee".. me dire un tas de gentilles choses... meme que j'ai mauvaise orthographie,,, ok, je prend le risque.)
2007-01-12 04:44:58 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
comment pourrait on renier une chose qui n'existe pas ???
2007-01-12 02:45:54 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La science et la foi portent sur deux domaines différents qui ne s'opposent pas.
La connaissance scientifique repose sur l'expérience, tandis que la foi repose sur un adhésion à la vérité révélée donnée par grâce. On peut être scientifique et croyant. Les découvertes scientifiques peuvent éventuellement aider à affiner la manière dont les croyants professent leur foi, mais elles ne changent pas la foi elle-même.
2007-01-12 00:06:43 · answer #9 · answered by Germain le Terrible 5 · 1⤊ 1⤋
Non en rien. C'est comme la théorie(qui reste une théorie d'ailleurs) du Bing Bang. Et Pourquoi Dieu n'en serait pas l'origine de ce Bing Bang?
Dieu est Dieu malgré les propos réducteur de certains
2007-01-11 23:48:24 · answer #10 · answered by gilles n 2 · 1⤊ 2⤋