2007-01-11 21:44:34 · 22 réponses · demandé par pingouin pirate 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
antoine55 : lire tes reponses constructives est un plaisir renouvelé.
2007-01-11 21:52:28 · update #1
non, le socialisme, c'est le partage des richesses... c'est la relance par le bas et non par le haut..
2007-01-11 21:48:28 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
Donnes-moi ta montre, je te donnerai l'heure!
2007-01-11 21:49:23 · answer #2 · answered by jppapy 5 · 6⤊ 0⤋
l'appauvrissement de tous, je sais pas mais l'enrichissement de certains c'est évident, Fabius, Hollande, Royal, etc, etc, ne sont pas pauvres que je sache! en gros ils sont comme la droite, mais ils ne l'assument pas(leur richesse s'entend)
2007-01-11 22:36:49 · answer #3 · answered by colomba 6 · 2⤊ 0⤋
Mais bien sur que oui c'est évident. Le socialisme est une idéologie louable en soi, mais complétement utopique. Au contraire du capitalisme qui créé des inégalités, certes mais au lieu que tout le monde soit très pauvre et assisté, il y a des très riches qui créent de la richesse et des emplois et des moins riches qui profitent de la croissance et du travail créé par les très riche....logique pour moi mais apparement pas pour beaucoup d'entre vous qui croient encore que TOUS les créateurs d'entreprises sont des vilains requins qui ont créé leur entreprise uniquement pour pomper le fric de leurs employés..... en attendant lesdis employés gagnent un salaires et peuvent faire vivre leur famille..... mieux que le chomage non ?
2007-01-11 21:59:35 · answer #4 · answered by tooroots 2 · 2⤊ 0⤋
le socialisme
ce n'est pas prendre l'argent des riches pour donner au pauvres
mais c'est prendre l'argent des riches pour les rendrent pauvres.
2007-01-11 21:54:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
ta definition a l'air de tout à fait correspondre aux années socialiste en France en tout cas
2007-01-11 21:53:35 · answer #6 · answered by laeticia 2 · 2⤊ 0⤋
Je serais en accord avec publicman si il était possible de faire du socialisme sans idéologie. De mon point de vue, je n'ai rien contre un mec qui engrange des millions si il paye ce qu'il doit aux gens qui bossent pour lui. Il y en a et plus que l'on ne croit et pas des masses chez les gens dit de gauche*.
Mais l'appauvrissement n'est pas seulement celui du porte-monnaie mais il est aussi intellectuel. Le bac pour tous est une connerie sans nom, surtout que la méthode employé n'est pas par l'accès au bouquin ou à une meilleure formation mais par la diminution du contenu du dit diplôme. Dire que l'UNEF souhaite la même chose pour les 1ere années d'étude supérieure. Après on s'étonne que de jeunes diplômés se retrouvent sur le carreau. Ils les ont eut dans une pochette surprise.
2007-01-11 22:18:34 · answer #7 · answered by alexhunter_real 5 · 1⤊ 0⤋
ps= +d'impots, + de taxes, + de prélèvements, + de fonctionnaires
grévistes...
14 ans mitterrand + 5ans jospin = ont-ils eu le temps pour mettre en oeuvre leur programme ?
2007-01-11 22:12:45 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Oui, ainsi que la mondialisation (européanisation) d'ailleurs , tant mieux pour les pauvres, pour la classe moyenne c'est un peu plus dur a accepter et les très riches eux ,déménageront!
2007-01-11 21:57:47 · answer #9 · answered by alice au pays des merveilles 2 · 1⤊ 0⤋
Mais ce n'est pas une question !!!!!!!
Tu donnes ta réponses dans la question!
Ne crois-tu pas faire le jeu de la gauche ou de Royal en critiquant systématiquement ou en posant ce type de questions....???
C'est anti-constructif et c'est totalement dangereux!!
Tu pousses les indécis vers le camp que tu combats.... et vous êtes nombreux à faire ça ici !!!
A.R.G.U.M.E.N.T.E.Z. !!!!!
et arrêtez de polluer cet espace de discussion...!
2007-01-11 21:57:33 · answer #10 · answered by v_lap1 2 · 2⤊ 1⤋