quelles sont le conséquences de la productions nucléaire sur l,environement ?

Answer 1

le problème ce sont les déchets qui restent dangereux pour des centaines d'années

Answer 2

Pour les centrales propres, aucune conséquence sur l'environnement (ceux qui se réfèrent à Tchernobyl devraient se renseigner).

Answer 3

Les conséquences sont très faibles, puisque les seuls problèmes sont :
- L'évacuation des déchets, qui sont peu encombrant et donc facilement enfouissables.
- Le refroidissement à l'aide de cours d'eau, ce qui entraine un léger réchauffement de ces cours d'eau.

Pour répondre à Adam :
La fusion nucléaire ne présente aucun risque d'accident, puisque la réaction ne peut s'emballer (pas de risque de réaction en chaine)... puisqu'on fusionne des atomes légers (hydrogène). Ce qui naturellement est impossible dans les conditions de gravité terrestre ! En cas de disfonctionnement, la réaction s'arrète... C'est d'ailleurs ce qui pose problème aux chercheurs, car on n'est pas capable de maintenir cette réaction plus de quelques minutes!
Alors qu'actuellement avec la fission, il y a un risque de réaction en chaine, puisque l'on "éclate" des atomes lourds (uranium)... L'explosion peut donc se propager (comme à tchernobyl). Cela dit, quand les protocoles de sécurité sont respectés (ce qui n'était pas le cas à Tchernobyl), il n'y a pas de gros risques...

Answer 4

Tchernobyle c'est l'homme ,qui acrée la cata . mais pas le réacteur par lui mème car il etait en parfait état. le gros problème les déchets.

Answer 5

ben s'il y avait des dangers EDF nous le dirait non ?

Answer 6

A part le rechauffement de certains cours d'eau, pas grand chose pour l'instant. Mais pour l'instant...
Puis desfois ça peut derapper comme a tchernobyl, mais c'est rare, puis nous sommes protégés, les nuages radioactifs n'ateiegnent jamais la France:)
Puis nous ça ne peut pas nous arriver, on est bien trop serieux...
Puis il ne se passent jamais rien dans nos centrales, on le saurrait sinon.

Answer 7

Aucune. L'environnement en a vu d'autres, des pires, et la terre tourne toujours.
Cependant, les choses vivantes risquent de subir des dégâts irréparables.
Mais vu leur courte vie, par rapport à l'âge de la Terre, cela n'a pas grande importance.

Answer 8

Absolument aucune puisque les essais nucléaires sont inoffensifs, le nuage de Tchernobyl ne peut par définition pas survoler la France et qu'enterrer les déchets radioactifs à des km en dessous de la terre produira un bel engrais dans une dizaine de milliers d'années...

Answer 9

Les inconvénient écologiques sont à très longs termes avec des déchets qu'il faut stocker ou surveiller pendant des millions d'années pour certains (à moins qu'on trouve un moyen de les réutiliser d'ici quelques décénie).

Pour produire autant d'énergie que le nucléaire, il n'y a que les énergies fossiles aujourd'hui (Charbon-pétrole), or celles ci posent des problèmes enironnementaux à court termes (quelques dizaines d'années).
Il faut donc choisir ente des dizaines ou des millions d'années.

Le nucléaire restera viable tant que les énergie renouvelable ne seront pas devenue plus efficace, avec des panneaux solaires plus performants et des éoliennes plus efficaces.

A noter que le projet ITER (réacteur nucléaires à fusion) devrait en théorie produire énormément d'énergie avec quasiemment pas de déchet radioactifs... par contre en cas d'accident, ça risque de faire TRES mal !!

Je penses que les centrales françaises sont sure point de vue sécurité. Il ne faut pas oublier qu'en 50 ans de ucléaires, sur des centaines de centrales dans le monde, il n'y a eu qu'un accident (dramatique certes), mais c'est comme un accident d'AirBus comparé à un accident de voiture, c'est plus rare, mais beaucoup plus grave...

J'ai confiance en nos ingénieurs nucléaires ^^

Answer 10

Porkoi tu cose pas français den tais question ?