Pour l’immense majorité des Français, 2 000 euros mensuels est une somme énorme : un tiers de la population touche moins de 1 000 euros par personne. Ne pas considérer comme « riche » une personne qui appartient à la frange des 10 % les plus aisés est une conception étroite de la richesse. En France, il est une tradition de montrer du doigt les « 200 familles », mais de s’exonérer d’une réflexion plus approfondie sur le niveau de richesse. Cela arrange notamment les populations aisées rebaptisées classes moyennes « supérieures » et ainsi dégagées du devoir de solidarité.
2007-01-11 07:44:42 · 16 réponses · demandé par coolmao 4 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Cela n’empêche pas qu’il existe, au sein des populations les plus riches, des écarts de taille. Entre le cadre supérieur et une partie du patronat qui perçoit quelques centaines d’années de Smic chaque année, les niveaux de vie sont incomparables. Mais les sommes colossales perçues par les derniers – ainsi en 2005, Liliane Bettencourt aurait perçu des dividendes équivalents à 15 000 ans de Smic – ne doivent pas occulter les inégalités qui persistent au sein du monde salarié. La question de fond n’est d’ailleurs pas tant l’existence d’inégalités - elles sont acceptées par une grande majorité de la population – que leur justification.
(les chiffres viennent de l'Insee et de l'observatoire des inégalités)
2007-01-11 07:45:13 · update #1
je veux en venir au point suivant:
"Les revenus des ménages sont moins élevés que ne le pensent la plupart de ceux qui se trouvent dans les tranches supérieures. Le revenu disponible médian des ménages (tous ménages confondus, après impôts et prestations sociales) est de 2 050 euros. Avec 4 129 euros on entre dans la tranche des 10 % les plus aisés, mais en mélangeant tous les types de ménages.
Les choses sont différentes si l’on tient compte de la composition des ménages. Ainsi, 10 % des personnes seules vivent avec moins de 653 euros et 10 % des familles avec deux enfants avec moins de 1 816 euros. En revanche, on entre dans les tranches des 10 % les plus riches avec 2 148 euros pour une personne seule, 4 030 euros pour un couple et 5 392 euros pour une famille avec deux enfants.
Et si tu interroges les gens de cette catégorie, ils se positionnent "classe moyenne", ce qui est faux. Et porte l'interrogation sur notre façon de percevoir les impôts...
2007-01-11 07:59:55 · update #2
@fanfan
"il y a un amalgame flagrant chez vous les socialistes, vous pensez que 5000 euros par mois c'est être riche"
1) je ne suis pas militant socialiste
2) c'est pas de ma faute, c'est les chiffres de l'insee!
3) 5000€ mensuel dans un foyer, et oui, tu fais partie des 10% des revenus les plus élevés. Je sais, ça fait un choc!
4) je ne dis pas que gagner ces sommes soit honteux, je remarque simplement et tu viens de le démontrer, que dans cette fourchette les personnes concernées ont l'impression de faire partie de la classe moyenne et ne se considèrent pas riches. (ils développent eux-même un sentiment de culpabilité ou quoi ??)
Reste pas moins vrai que 90% des ménages gagnent moins qu'eux!
2007-01-11 08:33:17 · update #3
.... Tu ne feras pas boire un âne qui n'a pas soif....
Moi je laisse tomber.... Ils ont peur que l'on privatise leur bistrot préféré.
La ' ' baise '' d'impôts du Gouvernement RAFFARIN ET VILLEPIN promise par CHIRAC a profité - POUR 70 % - à 10% de la population.......... Même J.F Coppé ne contredit pas ces chiffres....
La ' France d'en bas' et les classes moyennes ont été encore une fois les dindons de la farce.....
La France se situe au 3ème rang mondial en ce qui concerne l'afflux des capitaux étrangers... Etrange pour un pays qui va mal à cause des 35H et d'une trop forte fiscalité....
La France se situe au 2ème rang mondial en terme de productivité par salarié. Etrange pour un pays où le chômage baisse parce que le nombre de Rmistes augmente....
La réalité c'est que les prix ont augmenté car - grâce à Sarkozy - lors de son très court passage aux Finances, les prix des PRODUITS DE MARQUE ont été bloqués et que la grande distribution en a profité pour augmenter les produits ' premiers prix'...
C'est encore le prix de l'électricité et du gaz qui ont subi une hausse en 2 ans jamais atteinte auparavant...
C'est encore la hausse jamais atteinte de l'immobilier qui réjouit les spéculateurs mais qui étrangle les autres...
C'est encore la suppression, et l'augmentation au passage des tarifs, de la TIPP flottante qui fait que l'essence n'a jamais été aussi chère.....
C'est encore le désengagement de l'Etat et le transfert des charges vers les collectivités territoriales.... Ce qui permet à la droite d'accuser les régions de gauche d'augmenter les impôts locaux....
Etc, Etc,.....
VOILA UNE PARTIE DU TRISTE BILAN DE 5 ANS DE LA TROÏKA : RAFFARIN, VILLEPIN et SARKOZY.....
Le reste n'est que du vent.
.
2007-01-11 07:54:05 · answer #1 · answered by caro_line 4 · 2⤊ 1⤋
Ta question démontre effectivement que la notion de richesse est une notion purement relative.
Un riche d'il y a 150 ans ne bénéficie pas dans de nombreux domaines (transport, technologie, information etc..) de ce qu'une personne considérée comme modeste aujourd'hui bénéficie.
On est riche car il y a des pauvres et on est pauvres car il y a des riches.
" Finalement les aspirations des pauvres ne sont pas si éloignées des réalités des riches".
2007-01-11 15:58:52 · answer #2 · answered by Hans J 2 · 3⤊ 1⤋
Les riches sont a la fonction publique et ils le seront d'autant plus que si la gauche revient au pouvoir...
Retraite à 50 ans avec 85 % du dernier salaire, retraite et mutuelle sécurité social financé par les impots des gens qui taffent dans le privé, Commité d'entreprise pour miliardaire, des primes en veux tu en voilà, des réduction du temps de travail, des rtt, des augmentations des effectifs pour pas en branler une seule grace au contractuels et aux prestataires de service qui font tout le boulot... a oui j'oubliais aussi une majoration de la retraite de 50% si le fonctionnaire "méritant" décide de vivre à Tahiti, alalallalala la vie est dur !
2007-01-11 15:49:21 · answer #3 · answered by ptitmimi 2 · 5⤊ 3⤋
Ceux qui sont les moins pauvres...
2007-01-11 15:48:45 · answer #4 · answered by hihukka 2 · 3⤊ 1⤋
C'est ce que l'on appelle la paradigme du spermatozoide :
La différence entre le premier et le second est supérieure à la différence entre le 2ieme et le dernier.
Partout c'est la même chose, nous ne sommes pas égaux. Il faudra peut être ce mettre cela dans la tête.
La seule chose qui me lie à toi lecteur s'est que comme moi tu es un Humain et je te dois le respect.
Mais passé cela, s'est chacun pour soi. Si tu veux t'en sortir tu fonces et je t'aide, sinon je te laisse sur le bas côté.
Bientôt on va taxer les riches d'ambitions afin qu'ils partagent avec ceux qui en ont pas. Remarque, pour une fois je serais prêt à partager et me faire taxer.
2007-01-11 16:02:40 · answer #5 · answered by waldolc 3 · 2⤊ 1⤋
J'estime en faire partie, puisque je gagne suffisamment ma vie pour bien vivre.
J'ai des amis qui gagnent bien mieux leur vie que moi, aux environs de 10 000 euros nets par mois et qui s'estiment pauvres, ont l'impression de faire partie des classes moyennes.
Tu as raison, il faut arrêter de tout le temps regarder les 10% les plus riches. Il faut savoir se responsabiliser aussi.
Heureusement, je paie des impôts et je participe à la solidarité nationale. Qui dis ça encore aujourd'hui?
2007-01-11 15:56:57 · answer #6 · answered by chris 3 · 2⤊ 1⤋
Je ne vois pas ou tu veux en venir ???
Ne peut-on pas dire cela de tout temps ?
Tu viens d'acceder a la richesse et tu avais besoin de le crier ?
2007-01-11 15:52:49 · answer #7 · answered by Ipo 5 · 3⤊ 2⤋
ceux qu'en on plus que moi !
2007-01-11 15:52:31 · answer #8 · answered by mickelo 2 · 2⤊ 1⤋
et sinan,t'es un militant quoi?!
2007-01-11 18:47:43 · answer #9 · answered by mademoiselle coco 2 · 0⤊ 0⤋
4000 euros net par mois ce n'est pas être riche !
Quand on a fait de longues études, que l'on a eu de très lourdes responsabilités ( patron d'entreprise, chirurgien, ingénieur des ponts et chaussées, architecte), il est normal qu'en fin de carrière l'on puisse avoir un salaire de plus de 4000 euros net par mois.
Le SMIC qui est déjà à 1254 euros est considéré comme insuffisant pour avoir un train de vie correct. Ne parlons même pas du RMI qui n'est qu'une allocation pour un retour à l'emploi.
Le socialisme, tout le monde sait que c'est l'égalité par un nivellement vers le bas.
Si demain le salaire moyen tombe à 500 euros, dirons nous qu'un homme gagnant 1500 euros est riche ?! C'est une logique absurde.
Au contraire, l'Etat doit essayer de valoriser le travail, en supprimant la majorité des charges patronales tout en forçant les entreprises à augmenter les salaires du montant des charges précédemment supprimées.
Il faut savoir que pour une entreprise, un salaire au SMIC (1254 euros) lui revient dans les 2300 euros. Sans oublier les charges ( CSG, RDS) que doit payer le salarié.
Quand à moi, je gagne dans les 1500 euros, et 2000 euros n'est pas une somme énorme. C'est dur à obtenir, mais vu le prix de tout ce qui m'entoure (logement, voiture, nourriture, hifi-video) c'est rien du tout. Et j'espère bien en fin de carrière avoir un salaire qui serait proche des 4000 euros d'aujourd'hui.
2007-01-11 16:18:57 · answer #10 · answered by Postman 2 · 2⤊ 2⤋