Oui, la trame scientifique est exacte... et c'est un truc connu depuis 50 ans... les femmes et les hommes sont identiques à la base, ce sont les proportions des hormones qui font apparaître les caractères sexuels secondaires... d'ailleurs il y en a des espèces animales ou le sexe des individus adultes changent en fonction des conditions environnementales pour favoriser la survie de l'espèce en soi... ou bien la survie du Ministère du Sport Est Allemand parfois... et les conclusions d'ordre psychologique sont correctes aussi quoique un peu style revue pour publique niveau IQ<70...
Côté exemple même type, il suffit de mettre autour d'une table Mme Thatcher et Dave et sur le coup on se demande si Mars et Venus n'auraient pas changer d'orbite...
La lecture des réponses va aussi prouver qu'il a raison... les hormones vont écrire...
2007-01-11 01:58:22
·
answer #1
·
answered by intermezzo46 3
·
1⤊
0⤋
Le début du dernier paragraphe formule ce que je pense depuis longtemps : "Personne n’entre en politique pour des idéaux ! La principale motivation est le pouvoir ! "
Sinon je suis globalement d'accord, mais est-ce vraiment scientifiquement prouvé.
Pour ceux qui ont déjà pris cet article à coeur, il est bien précisé que c'est une tendance de comportement due aux hormones. Tendance ne veut pas dire différence marquée. Il y a, bien entendu, des femmes à la tête de pays et de gouvernements, je pense que certains vont donner plein de contre-exemples pour justifier leur indignation.
Mais lisez bien, on peut aussi mal le prendre quand on est un homme en lisant que les hommes n'ont pas d'idéaux mais seulement une soif de pouvoir (c'est pas flatteur), alors qu'il s'agit d'une tendance. Mais les femmes sont toujours prêtes à se dresser sur leurs ergots féministes et à démarrer au quart de tour. Les hommes féministes à outrance aussi. C'est sans doute, là aussi, lié à leurs hormones.
2007-01-11 09:46:39
·
answer #2
·
answered by Bouzou 6
·
5⤊
1⤋
je suis assez d'accord là -dessus :
" C’est le taux de testostérone chez l’homme qui va le rendre plus violent, plus apte à s’orienter, à mieux voir en trois dimensions… et plus avide de pouvoir."
2007-01-11 10:11:58
·
answer #3
·
answered by zazap 6
·
2⤊
0⤋
c'est des stéréotypes le truc de la femme qui ne sais pas lire une carte routière, j'en suis la preuve car je guide toujours mon mec en voiture :p
Ya des présidente femme dans les autres pays et ce n'est pas la fin du monde donc je ne vois pas pourquoi vous en faite un foin la dessus . Évoluez cher voisin du sud lol
2007-01-11 09:43:23
·
answer #4
·
answered by Nicky ►B/CZ◄ 6
·
3⤊
1⤋
Vu le nombre de femmes qui ont dirigés déjà des royaumes des empires des dictatures et des démocraties, cet article est risible.
Et la grande Catherine de Russie ? Et Indira Gandhi ? Et Margaret Thatcher premier ministre certes mais d'une femme : la reine d'Angleterre.
Dire que les femmes ne savent pas lire une carte routière prouve qu'ils ne savent pas que le première programme informatique du monde contenant un algorithme fut écrit par ADA Lovelace une femme mathématicienne, Le premier ordinateur de la marine américaine fut programmé aussi par une femme qui de plus inventa l'assembleur le premier programme accessible au langage humaine et le traduisant en langage machine. Elle a fortement aidé a inventer le cobol et est devenue Amirale dans l'armée américaine (Grace Hopper) Alors une femme présidentE en France oui pourquoi pas, mais pas les éléphants mâles et moisi du PS derrière, pitié !
2007-01-11 09:52:13
·
answer #5
·
answered by Charly 01 7
·
2⤊
1⤋
C'est une des plus grosses conneries que j'ai lu ces derniers temps sur cette élection.
Et c'est carrément insultant pour les femmes !
2007-01-11 09:42:15
·
answer #6
·
answered by PhilouD 4
·
3⤊
2⤋
Je trouve cet article très interessant et très vrai !
Je suis une femme et j'accepte tout à fait l'explication quant au rôle des hormones respectives de chaque sexe !
Il est aussi vrai qu'en temps que femme je fais d'avantage confiance à des hommes qu'à des femmes, non pas parce que j'entend dénigrer la fiabilité des femmes mais je trouve que les hommes ont une tout autre approche des problèmes !!
Je pense donc que homme ou femme nous avons tous un rôle et je suis bien sûr pour l'égalité des sexes dans certains domaines mais concernant la politique ma préférence va aux hommes !
2007-01-15 09:38:38
·
answer #7
·
answered by monicklhay94 7
·
0⤊
0⤋
J'en pense que l'article, s'il est scientifiquement nourri, est mal formulé ou devrait être commenté par un philosophe spécialiste de la question des genres.
2007-01-11 09:38:57
·
answer #8
·
answered by Affreux bobo 5
·
0⤊
0⤋
si j'ai bien compris l'avis du docteur doctissimo les socialistes sont tout simplement des efféminés ...
et ségolène royal un homme qui s'ignore !
et dire qu'il lui aura fallu accoucher 4 fois avant de s'en rendre compte !
Décidément , nous vivons une époque formidable !
_______________
Mais au delà de cela , on peut effectivement s'interroger sur l'équilibre mental des candidats ...; et là , il doit y avoir une étude intéressante à faire , car , voyez vous , lorsqu'un type ou une femme , se présente en disant "faites moi confiance , je suis le meilleur !" comme ils le font tous .... je me demande si on peut réellement le prendre au sérieux ....
mais ce doit être une mauvaise question , vu le nombre d'individus qui vont voter comme un seul homme pour ceux là !
2007-01-11 14:05:21
·
answer #9
·
answered by Yanne 3
·
0⤊
1⤋
c'est mal connaitre l'histoire!!!
derriere chaque grand homme il y a eu une grande femme qui cherchait elle aussi a acquerir le pouvoir a travers lui
Alexandre a eu sa mere
Cesar Cleopatre
ect
alors ce ne sotn pas les ecrits d'un pseudo psychologue americain qui vont influencer mon vote
2007-01-11 09:58:53
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋