Un enjeu majeur des Présidentiels : Reformer le Syndicalisme ?

Question

Ne pensez vous pas que le poids du syndicalisme face à sa représentativité est un frein de notre société ?

Ne pensez vous pas que l’affiliation à un syndicat doit être obligatoire pour tous les travailleurs, afin d’avoir des interlocuteurs responsable et ne courant plus derrières les affiliations ?

Ne pensez vous pas que dans ce cas, les mesures votées par les syndicats seraient valables uniquement pour les personnes affiliées à ce syndicat ?

Exemple : la CGT a voté non à l’intéressement Participation de la SNCF, conséquence uniquement les membres de la CGT seraient concernés par ce non, les autres auraient bénéficié de cet Argent en plus

Answer 1

Le probleme du syndicalisme est celui de la représentativité. Il ne peut y avoir de nouveaux syndicats pour la raison suivante: l'association doit avoir résister pdt la guerre pour devenir syndicat.

Si l'on faisait sauter ce verrou il y aurait peut-être l'émerrgence de nouveaux syndicats proches des salariés et non raccrochés au PC comme la cgt. Ainsi représentatifs, ils seraient enfin légitime.

Answer 2

Ne pensez vous pas que l’affiliation à un syndicat doit être obligatoire pour tous les travailleurs, afin d’avoir des interlocuteurs responsable et ne courant plus derrières les affiliations ?

OUI cela favoriserait l'emergence de nouveaux syndicats plus proche des travailleurs (meilleur exemple:les syndicats d'europe du nord qui usent de ts les moyens legaux avt la greve ).en outre la voix des syndiquésest mieux prise en compte au niveau politique..se mettre à dos un suyndicat representant Xmillions de personnes est un luxe .
e pensez vous pas que dans ce cas, les mesures votées par les syndicats seraient valables uniquement pour les personnes affiliées à ce syndicat ?

NON bien sur...

Answer 3

"Ne pensez vous pas que l’affiliation à un syndicat doit être obligatoire pour tous les travailleurs, afin d’avoir des interlocuteurs responsable et ne courant plus derrières les affiliations ?"

Oui, je suis d'accord et je suis même certain de l'émergence de syndicats différents des habituelles FO et autres CGT


"Ne pensez vous pas que dans ce cas, les mesures votées par les syndicats seraient valables uniquement pour les personnes affiliées à ce syndicat ?"

Non. Bien sûr que non! ça revient à dire que les lois votées par une assemblée UMPistes (ou autre) ne s'appliqueraient qu'à leurs adhérents!

Answer 4

Si on en est encore à se poser ce genre de questions fastidieuses alors qu'on va droit dans le mur, il faut vraiment qu'on s'inquiéte.

Answer 5

Il y en a simplement marre des syndicats qui ne sont là que pour préserver leurs intérêts.
Comment croyez vous être défendus quand des mecs comme blondel se complaisaient à appeler à la grève alors que dans le même temps il se tapait des cigares dont le prix de la boite était plus important que mon salaire...... (Vous me direz il est à la retraite maintenant.....mais la relève n'est pas mieux)

....ceux des petits ouvriers ils s'en tapent....tu parle de la SNCF, mais je peux aussi te parler de ceux de la société dans laquelle je travaille....
Lors de la dernière réunion paritaire salaire....la direction à proposé 1.8% d'augmentation générale. (C’est vrai que c'est limite foutage de gueule) tous les syndicats sans exceptions ont quittés aussi sec la négociation sans même chercher à obtenir plus..... En prétextant qu'il valait mieux zéro% que 1.8%....

Résultat des courses augmentation...zéro% merci la CGT, FO et les autres....

En France la liberté de se syndiquer et un droit et obliger les ouvriers a l'être c'est une forme de dictature.....de plus payer la cotisation aux syndicats équivaut à financer un parti politique.....

Pour ma part je ne me syndiquerai jamais, car pour le moment aucun des syndicats qui appellent sans cesse à la grève ne me rendra ce que mon patron ne me versera pas si je fais grève....
Et comme je fais partie des français moyens qui vivent avec un crédit sur le dos je ne peux pas me permettre de ne pas honorer mes créances sous peine de me retrouver très vite à la rue comme tant d'autres.....

Answer 6

Tout à fait d'accord.
On voit bien que le dialogue social n'est pas sain en France : le cycle est trop souvent : décision autoritaire, contestation, négociation, marchandage...
Ca n'avance pas comme ça.

Il faudrait que les syndicats soient plus représentatifs, en correspondant à une base plus élargie des salariés.

Dans les entreprises privées, le syndicalisme est trop faible. Et, dans les entreprises publiques, les grandes centrales syndicales sont trop avantagées.

Je crois que plus de salariés devraient adhérer à un syndicat, et donc il faudrait qu'il y ait une plus grande diversité des syndicats. Les plus responsables et efficaces des syndicats seraient favorisés. Je ne savais pas que le système actuel de grands syndicats trouvaient sa justification dans la participation ou non à la Résistance. C'est bien, il faut rendre hommage à ces syndicats (et surtout ces Hommes) courageux qui se sont élevés contre le fascisme en ces temps troublés, mais maintenant je crois qu'il faut tourner la page.
Autre remarque : je crois d'ailleurs qu'il n y a pas que les syndicats de salariés qui devraient être réformés, mais aussi les syndicats de patrons.

Answer 7

moi je dirais plutôt réformer ... et non reformer.

Answer 8

Ce qui est grave, c'est que les gens ne comprennent pas que les syndicats, ce sont eux qui les composent, ce sont eux qui les font. Plus ils seront nombreux à s'y inscrire, et plus il y a de chances que les syndicats soient plus représentatifs des besoins du plus grand nombre.

Dans un système capitaliste, il est vital que des institutions telles que les syndicats, assurent un rôle de contrôle auprès de la direction afin déviter les dérapages et les "oublis" de certaines réglementations, certaines lois.

Impacter les mesures obtenues par un syndicat aux seuls salariés inscrits à ce syndicat, c'est ne pas comprendre que le syndicat a une action à l'échelle de l'entreprise, sont but c'est d'aider à mieux répartir les richesses créées par l'entreprise entre TOUS les salariés. De la même façon que Mr Chirac est le président de tous les Français pas uniquement de ceux qui ont voté pour lui, même s'ils ont été très nombreux...sic(!)
Le syndicat est par nature une institution sociale, c'est à dire qu'elle agit pour le plus grand nombre. Ce n'est pas un groupe de pression destiné à valoriser les intérêts d'une minorité.

Même si beaucoup de personnes critiquent l'action des syndicats, je fais remarquer que même parmi les élus, il n'y en a pas beaucoup pour être actifs, venir régulièrement aux réunions des délégués du personnel, du CE, du CHSCT... et moins nombreux sont ceux qui rédigent les compte rendus, publient les notes d'information, font la communication, s'occupent des affaires sociales, rencontrent les salariés ayant un problème iou une demande spéciale...

En d'autres termes, on peut avoir des syndicats, ils ne ressemblent peut-être pas à ce que nous souhaitons, mais c'est peut-être un peu parce que les gens ne veulent pas s'impliquer dans la défense des intérêts collectif... ils pensent certainement que tout seul, avec le DRH on peut avoir une meilleure augmentation que si c'était le groupe qui demandait... D'une part c'est idiot de penser cela parce que le DRH c'est son métier et donc des entretiens comme ça il en a 10 par jour toute l'année, d'autre part la négociation cela s'apprend, c'est un métier, et pour finir, tout seul face à quelqu'un qui représente toute l'entreprise, on n'est rien du tout...

Et pour finir de répondre, imagine un peu le casse tête pour le service paie... et la DRH... C'est déjà suffisamment compliqué !

Jessie75017, peut-être qu'en échange des 1,8%, il y avait une contrepartie qui ne t'aurai pas fait plaisir... Rien n'est simple... Crois moi. Et je peux te dire qu'aller à ce genre de négociation, ça ne se fait pas par plaisir, crois moi ça n'a rien de marrant.

Answer 9

C'est une tres bonne question et pas fastidieuse du tout. Les syndicats ne servent que leur petit cause au detriment de la population. Ils sont des freins a la mobilite, ils enferrent els gens dans un statut dont ils ne veulent pas(toi, tu es un "LU", un "recalcule"...). Ils utilisent des actions de type commando et ne vivent qu'en pillant les fleurons publics (secret de polichinelle). Il ne s'agit pas de remettre en cause le syndicalisme, mais les syndicats actuels qui pourrissent les rapports a l'interieur des entreprises et creent le climat de violence sociale que l'opn connait. Bref, ils se nourrisent du malheur.