¿Bush se debe condenar por crímenes de guerra?

Question

Estoy haciendo una investigación, yo haré la misma pregunta en otros países

Answer 1

Es un crimen de guerra efectuar una guerra que no esta autorizada por las Naciones Unidas por lo tanto de acuerdo al derecho internacional la guerra d eirak es ilegal y esta opuesta a la carta de ONU asi que jurídicamente si es un criminal de guerra.

Answer 2

Obvio, cómo máximo comandante de las fuerzas de USA, el debe responder por todos esos civiles muertos, por todas las violaciones, los vejamenes a los que sometena a la gente, en los países que invaden

Answer 3

Si estas investigando, averigua bien, porque me parece que los estados unidos no estan suscriptos a los acuerdos sobre crimenes de guerra. Ningun pais puede pedir la extradicion de un soldado americano. No recuerdo bien la fuente, pero lo lei por ahi.

Answer 4

claro pero eso sucedera cuando los estupidos gringos dejen de ser
el pais mas poderoso del mundo por lo cual creo que bush estara
bien abajo metidito en el INFIERNO!!!!!!!! con su gran amigo Lucifer

Answer 5

que juzguen a fidel castro por sus crimenes, a politicos sovieticos que envio revolucionarios a todo el mundo matando a inocentes por su "revolucion", que juzguen a presidentes que no toman medidas contra asesinos que matan todos los dias a civiles, a todo presidente que formo parte de una guerra, a bin laden etc. etc.

Answer 6

No, a el no. A los que votaron por el en la reelecion, por que la primera vez pasa (aunque esa eleccion no quedo muy clara), pero caer en el mismo error se pasa de ingenuo por no decir otra cosa. Y conste que dije ellos porque yo no vote por el.

Answer 7

Si se debe de condenar por crimenes de guerra!!! a sido junto a su padre uno de los peores presidentes de gringolandia y que hizo daño hasta a su propia gente, recordemos que existe la teoria de que el planeo todo lo del 11 de septiembre, asi que que miendo con ese señor.

Answer 8

Por supuesto que si !!!! aunque segun Pitufa el libero a un pueblo.
Invito a la Pitufa y a todos a conocer el coste humano de esa llamada "liberacion de Irak":
1. Han muerto más de 1000 soldados de la coalición invasora. Más de 5000 han sido heridos. Han muerto también más de cien trabajadores civiles y cooperantes. A estas cifras hay que añadir la muerte de más de treinta periodistas.
2. Como consecuencia de la invasión y ocupación de Irak han muerto más de 6.000 soldados e insurgentes iraquíes.
3. Las estimaciones sobre civiles muertos oscilan entre 12.000 y 37.000 según las fuentes. La mitad de esa cifra de fallecimientos se ha producido por explosiones y bombardeos tras la declaración oficial del final de la invasión. El número de civiles heridos supera ampliamente los 50.000.
4. En Irak se han usado armas con contenido de uranio empobrecido cuyos efectos a largo plazo son difíciles de estimar. Algunos científicos consideran que el uso de estas armas en la Guerra del Golfo de 1991 es la causa directa de muchas enfermedades de soldados veteranos americanos y de que los nacimientos de niños con deficiencias innatas en Basora se haya multiplicado por siete desde entonces. El Pentágono ha hecho público una estimación de que en los bombardeos de marzo de 2003 las tropas americanas y británicas vertieron entre 1100 y 2200 toneladas de armamento conteniendo este metal radioactivo.
5. Además de las bajas en Irak de civiles y militares, iraquíes o estadounidenses y de otras fuerzas de ocupación, así como de trabajadores de todo el mundo participantes en “la reconstrucción”, hay que considerar también que se ha desviado la atención del mundo y los recursos internacionales impidiendo o disminuyendo la ayuda a zonas de crisis como Sudan produciéndose en estas zonas hambrunas y muertes que deben ser en parte también contabilizadas como consecuencia de la guerra de Irak.

Pitufa te invito a que vayas a vivir a ese pais tan "liberado" y despues me cuentas.

Answer 9

Claro.

Answer 10

Soy de Argentina y te digo que sí. Pero, ¿quien lo va a condenar?