signore e signori io penso ke si orribile.
nn tanto per la teca in vetro (ke ha reso più visibile il monumento)
quanto per:
1: il colore (quel biaco è un pugno negli occhi nn entra nel contesto in cui è situato)
2 : i due cubi laterali : inutili perkè contenenti uno un auditorium( ke ce ne facciamo se ne abbiamo un altro ke è il più grande d'europa) e un altro un ristorante!!!
3 : perkè kiude alla vista passando da lungotevere le chiese di S.girolamo e S.rocco ( esempi dell' architettura medievale).
inoltre trovo pericolosa la fontana costruita sul lato di via tomacelli perchè essendo esente di protezione in giornate di vento fa uscire l'acqua bagnando moto e auto ferme al semaforo e d'inverno si formano pozzanghere ke ghiacciano durante la notte.
2007-01-10 07:48:16 · 5 risposte · inviata da romadrileño 2 in Arte e cultura ➔ Arte e cultura - Altro
in effetti tutte le opere dell' architetto Richard Meyer non prendono in minima considerazione il contesto su cui sorgono, ripete sempre gli stessi elementi e utilizza solo il bianco, e li ripropone dovunque debba fare un progetto
2007-01-11 05:34:45 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Pacis pacis!!!Orribilis
2007-01-10 09:58:03 · answer #2 · answered by GIACCHIA 2 · 0⤊ 0⤋
aaaaa! è orribile!!!
Quell'inutile ammasso i cemento volto ad attirare un pubblico sempre più negligente (non apprezzano l'ara pacis, ma il ristorante e l'auditorium)
rovina lo spettacolo!
2007-01-10 09:19:49 · answer #3 · answered by ColdSound 3 · 0⤊ 0⤋
CM VEDI SONO DEL CAMPO..HAI PERFETTAMENTE RAGIONE..MA SAI CHE MESSO COSI E UN OPERA DECONTESTUALIZZATA..DATO CHE NON DOVREBBE STARE QUI..!!!MA,, MESSA AL SUO POSTO..
2007-01-10 07:53:00 · answer #4 · answered by archeologo 3 · 0⤊ 0⤋
Come costruzione potrebbe anche andare bene ma quello che non capisco è perchè hanno tolto quello che c'era prima molto più adatto al luogo e alla città eterna !!!!!!!!
2007-01-10 07:59:23 · answer #5 · answered by Percy 59 6 · 0⤊ 1⤋