Oui, évidemment, Sarko va s'aligner sur Bush en tous points, c'est son rôle. Après on ira bombarder les bergers palestiniens à coups de missiles, on rasera l'Iran au napalm, la Syrie et la Jordanie d'une seule bombe nucléaire (technique dite du STRIKE).
2007-01-10 04:56:13
·
answer #1
·
answered by Guy G 5
·
3⤊
3⤋
parce qu'il lèche les godasses de Bush, oui
après je ne sais pas il est peut-être trop démago pour
2007-01-10 04:49:28
·
answer #2
·
answered by strikefort_vrai 2
·
3⤊
1⤋
la majorité des français est contre,je pense que nous sommes déjà trop engagé dans différent conflit et que nous sommes pas toujours les bien venus. cette question faut la poser directement a tous les candidats
2007-01-10 05:07:22
·
answer #3
·
answered by contestatairemus 3
·
1⤊
0⤋
pour faire plaisir aux us,tu peux deja t'entrainer
2007-01-10 04:54:59
·
answer #4
·
answered by libremax 1
·
2⤊
1⤋
si tu es militaire pourquoi pas, c'est ton boulot après tout... ça devrait te faire plaisir un peu d'action...
2007-01-10 04:45:42
·
answer #5
·
answered by Sedd 6
·
3⤊
2⤋
Si il est élu et qu'un autre malade de républicain passe aux USA tu peux.
2007-01-10 04:53:39
·
answer #6
·
answered by AKASHA 7
·
2⤊
2⤋
Sarkozy souhaite renforcer l'alliance franco-américaine mise à mal part les positions gaullistes de Chirac en matière de politique internationale.
Je n'imagine donc pas qu'il puisse dire non aux Etats-Unis si ces derniers demandaient le soutien de la France dans une opération militaire au Moyen-Orient (Syrie? Iran?) Ce serait alors à notre tour de compter nos morts et de subir des attentats sur notre sol. Que les Français ne se trompent pas : ce n'est pas le plan vigipirate qui empêchera qui que ce soit de poser une bombe dans les métros français. Nous ne sommes pas les Etats-Unis : notre pays a trop de frontières et trop de passage de par sa situation pour être aussi bien contrôlé. Pour nous une guerre au Moyen-Orient aurait de fait un prolongement sur notre sol. Et ça c'est une réalité qu'il faut prendre en compte maintenant, dans notre choix pour les présidentielles. Alors par pitié votez à droite, à gauche, comme vous voulez, mais pas pour un candidat qui fera de notre pays un enfer.
2007-01-10 05:17:01
·
answer #7
·
answered by pfff 2
·
1⤊
2⤋
Tu poses la question de manière générique... Mais tu oublies que le service national a été suspendu par Chirac, et ce depuis au moins 2000. Les seuls qui iront en Irak si Sarko le décide sont des gens qui sont payés pour défendre la France là où on leur dit d'aller. Entendu parler d'armée professionnelle ?
De plus on parle de mobilisation lorsque le pays se trouve en état de guerre déclarée, si par exemple l'Irak déclarait la guerre à la France. Or ils sont pour l'instant beaucoup trop occupés à se taper entre eux ou sur les américains.
Donc la seule manière pour toi d'aller en Irak serait en "touriste" ou en t'engageant dans l'armée. Et tu ne m'as pas l'air d'avoir assez de ventre pour ça.
2007-01-10 05:16:54
·
answer #8
·
answered by Auréliane 7
·
1⤊
2⤋
Quoiqu'on pense de sa visite aux USA, il y a clairement dit que la France "avait eu le droit d'exprimer sa différence, mais qu'elle était allée trop loin". Décryptage: les effets d'emphase de M De Villepin ont durablement détruit la relation franco-américaine et la France aurait du se contenter d'exprimer son désaccord, comme l'Allemagne, ce qui aurait eu le même résultat (parce que Bush voulait cette guerre avec ou sans l'ONU) mais sans le dégât diplomatique causé par le tandem Chirac-Villepin, grands champions des causes justes mais amis de tous les dictateurs africains.
Ta question est donc réductrice parce que même Blair au fond de lui-même n'est plus favorable à cette guerre.
2007-01-10 05:07:36
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
de toute facon si tu ne veux pas de lui prépare aussi ton paquetage et pars en chine et à la nage!
2007-01-10 05:00:35
·
answer #10
·
answered by mr formosa 2
·
1⤊
2⤋